Question

比较这两刚材料，说明在认识近代中国面临的形势问题上，二者有何不同？

材料一；魏源在《海国图志》中指出；不善师外夷者，外夷制之。�6�6 材料二；1898年，张洞之在《劝学篇》中说道；中国之祸不在四海之外，而在九州之内，宣传“民权之说，无一益而有百害”，他提倡“中学为用”

Answer 1

材料一，魏源童鞋认为我们不学国外的就要挨打，所以要师夷长技以制夷。但究竟怎么学，学哪些，材料中没有给出。说明魏童鞋可以也没想清楚。他的海国图志讲述海外的地理和风土人情，其实表现了鸦片战争之后开始有国人放下天朝的架子，对外国感兴趣了。

材料二，张之洞是洋务运动的领航者之一。主张中学为体，西学为用。材料中，他认为“民权之说，无一益而有百害”。说明当时的上层人士不只是对国外感兴趣，而且真正开始研究并落实需要学习的东西了。张之洞的汉阳铁厂、湖北织布局就是在这个时期做的贡献。不过他认为应该学习西方的技术就可以了，不需要学习西方的政体，就如同我们现在只强调经济改革，忽略政治改革一样。

Answer 2

你只给了一则材料啊！

Answer 3

一是：中学为体，西学为用。二是：中学为用，西学为体。张之洞的建议对清政府来说更为彻底，其目的是建立一个共和国

Answer 4

我们以后人眼光看古人，魏源张之洞在当时思想都走在历史前沿。