Question

是资本家养活了工人还是工人养活了资本家

Answer 1

我认为资本家和工人应该是互相依存的关系，工人养活了资本家，同时资本家也养活了工人。两者是相辅相成，互相依靠的。
一．工人养活资本家
从理论层面上来说，的确是工人养活了资本家。
在马克思主义的观点上，工人所创造的价值，除了一部分用于雇佣工人所需要的费用。而剩余价值就是雇佣工人所创造的超过劳动价值的那部分价值则被资本家无情的占用。
举个例子：一个工人在工厂上工作一天能够为资本家创造了1000元价值的商品，但是老板如果把这些商品拿出去卖掉，就能换成1000元，抛除产品材料本身的成本400元，还能剩下600元，而只给了工人200元；那么剩下的400元就是剩余价值而且被资本家无偿占有了，被剥削了。
在马克思主义中认为这一部分剩余的价值也是需要归劳动者所有。
从而在这个角度看，确实是工人养活了资本家。
二．资本家养活工人
而在一定角度上来说，是不是资本家在养活着工人。
但是有的人肯定会不服气，因为资本家从他们身上获得了更多的价值，而自己只有一点微乎其微的可怜报酬。可是有没有想过，资本家其实是要承担风险的，如同走钢丝一般的风险，而工人在其中是没有任何风险的，最起码能够拿到自己的工资。
还是用刚才一个人在工厂中，工作一天能够为资本家创造1000元价值的商品，要知道商品不是钱，如果这些生产出来的商品，根本没有人买单、没人要，就只能是一批货物。
对于老板来说，可能就是因为这样的一批货物，导致自己资不抵债，倾家荡产。在这个社会上，那些因为破产而跳楼的大老板又不是没有，可以说，他们需要承担更高的风险代价，而工人的风险要低得多，哪怕老板不能卖掉这1000元的商品，还能少得了他的200元工资吗？
三．分工的不同
一个社会要正常运转，肯定避免不了生产人们生活所需的商品。
可是生产的材料和平台都是在资本家手里，但是劳动力却是需要依靠工人来完成，谁也无法单独完成一个生产过程；如果资本家和工人采取不合作的态度，这个社会就会混乱无法正常运转，资本家和工人都无法获得所需要的生活资料，对资本家和工人都不是最优的结果。
其实，不管是工人，还是资本家只是两者的分工不同，这两者是相互相依的。
如果资本家没有工人就无法创造价值，工人没有工作就赚不到钱。所以只是分头做工，分别劳动。
其实这就是一个分工提高劳动效率的问题么，为什么一定要划清“谁更能养活谁”。
举个例子：如果说大家都是认为工人养活了万恶的资本家，那就去打倒资本家，把资本家的全部财产进行平分掉。那么没有了资本家，哪里还有工作，哪里还有商品可以生产出来，难道坐吃山空不成！
假设，这大家平分了资本家，人还是要生活，还是有需求。是不是意味着，就是又有一批资本家的产生。难道再打到平分吗？
可以说，这是不现实的。所以说他们之间只是一种分工的模式，相存相依。
所以说，根本没有必要纠结究竟是工人养活资本家，还是资本家养活了工人，可以换一种形式，就是劳动养活了工人和资本家。

Answer 2

当然是工人养活了资本家！工人用自己付出的劳动，特别是创造剩余价值的那部分劳动为资本家创造了大量财富，而资本家付给工人的工资只是工人创造价值的一部分！

追答

没有工人的劳动，资本家就会破产倒闭了

Answer 3

所谓养活，就是最起码的生存、生活。如果从这个意义上讲，倒好象是资本家让工人做工，发给工资，人工人生存、生活；然而，资本家的的确确是靠榨取工人的剩余劳动，靠你个剥削工人来发达的，发财的。这是千真万确的真理。