品牌战略与创新的关系
成本领先战略、差异化战略和集中战略。
他的竞争战略来源是通过产业发展分析得出的，其实从企业自身来讲，这三大战略模式是企业发展的基本规律。
即企业无论大还是小，无论是自发经验式的战略选择，还是自觉式的战略决策，在以技术和产品服务为中心的传统理念中，波特先生的战略模型是涵概了所有的细分化战略，后来所衍生出的各种称谓的战略，都能在这里找到源头。
这套战略模式是符合过往营销学以企业和产品自身为中心观念的，也就是说该战略模型解释或建构了以卖方市场为主导的企业战略与营销体系。
然而，时代是不断向前的，那么企业如何也保持战略层面的与时俱进呢？
其实，我们知道企业的战略与营销体系的建立，都是为了使该企业或品牌在市场上具备竞争优势，并持续赢得市场占有率，本质上就是为了让企业持续不断盈利。
而今天在经历过产品时代、形象时代和定位时代，开始迈步品牌时代，营销理论也从麦肯锡提出4P（产品Product、渠道Place、促销 Promotion、价格Price）到劳朋特教授提出对应4P的4C理论（顾客需求Consumer、成本Cost、便利Convenience、沟通 munication)，由于4C还需要解决赢得客户和拥有长期的客户关系这一基本问题，适逢其时整合传播理论先驱唐·E·舒尔茨先生又提出了4R （关联Relevancy、反应Response、关系Relationship、回报Reward）主张。
营销学一次次的转变和推进，都是根据消费者的变化趋势得出的，旨在追求企业与客户互动和双赢。
可是战略层面却又是滞后的，大家几乎还是处于波特先生提倡的以自我为中心的战略价值观里，而现在应当如《蓝海战略》的价值总结——应时而变，即以价值创新而非纯技术突破，并从消费者那里寻找。
说的通俗些就是以市场需求来建构战略，这个提法与营销学发展的趋势是非常吻合的。
但这里不是否定波特战略失去了作用，相反波特战略的意义还是非常重要的。
我的认识是，现在企业制定战略既有以产业自身为中心的成熟方法，也有以市场需求为中心的指导方法。
一个具适合企业的战略，需要拥有全面视角与方法体系，我相信很多人还缺乏这样的认识，但这并不妨碍是战略理论发展的趋势方向。
同样，品牌战略也是这样，毕竟企业生产拥有的只是产品、服务和品牌意识，而消费者才真品牌的正拥有者，因为消费者不消费你的产品与服务，那么任何所谓的品牌标榜都将毫无意义。
现在社会上很多项目和品牌没有操作成功，其悲剧性是与生俱来的，既有长期以来闭门造车式的城市规划不策划的结果，也有不兼顾现实与长远目标而缺乏战略思维的行动造成败局的盲动。
我想之所以会出现这样的滑稽性和悲剧性结果，不外乎是他们认识上的缺失，更有眼光的短视。
其实，这些认识可以用通俗的话来总结，即规划之前是策划，行动之前是战略。
我们可以仔细的想想，决策要任何一件事，谁又不是以先要有（战略）方向，再配以相应的（战术）方法，最后执行于具体的方案。
往往是很多事很简单，当时没有想是这样的，但后来经过分析却发现内在的合理逻辑。
这三者关系从视野的角度讲，是宏观、中观和微观的关系，原因战略属于宏观层面的，战术属于中观层面的，行动细节就属于微观层面的。
这是很容易理解的，从思维上讲也暗合了华夏哲学的三分段认识论，因为西方哲学崇尚的矛盾论是极端式的，非此即彼往往容易导致偏颇蕴生，所以象英特尔创始人安迪·格鲁夫会说“只有偏执狂才能生存”，定位理论创始人之一里斯会得出“公关第一、广告第二”的偏执结论。
其实是正常的，这种偏是西方的文化造成的，而华夏文化是不可能熏陶不来这样的偏执狂的，至今我们依然很难找道一位个性非常鲜明的华人偏执狂，我们崇尚的和文化与中庸价值观念，主要是没有适合偏执萌生的土壤，相反以美国为代表的西方文极易产生偏执狂人。
战略创新下的品牌视野更宽广，毕竟品牌战略是企业战略的一部分，操作的时候会始终如一的具有方向感，而目前确实很多企业有了一定的品牌意识，但还缺乏把握战略制定与品牌战略之间的关系，甚至有的出发点还很低，应是对战略与品牌战略认识深度和高度不够。
因此，我觉得战略层面的创新，再一次为品牌战略规划提供新空间，并加深对品牌战略定位的认识。
战略创新所带来的有效方法和全面视角，非常有益于品牌战略的规划与实施。
毕竟历史总是给人以清晰的轨迹，在我们进行思考与总结的同时，不但能够发现战略层面发展的基础，也给品牌战略思想提供了所要汲取的营养和视野宽度。
