Question

如何评价晚清臣子李鸿章，他对中国近代造成了哪些影响？

Answer 1

李鸿章不是完人，更不是圣人；他不够先进、不够革命、有自私性，但在晚清乱局中，他胜过绝大部分骂他的人。无意为李鸿章洗白，也决不无脑踩李。个人旗帜鲜明地反对 历史 人物运动；同样旗帜鲜明地反对脱离时代背景、站在当代的道德制高点上，过分贬低指责 历史 人物。

看见有人说，不要拿时代局限性洗地。不好意思，这不是洗地，任何人都不可避免的有时代局限性。论及进步性，李比旧民主主义革命、新民主主义革命先烈们差得不是一点半点。但是请注意，李出生于1823年，孙中山先生出生于1866年，中间差了44年。中山先生开始革命事业的时候，李垂垂老矣。如果说的是财富问题，没什么好洗的。李氏家族是当时中国财富最多的家族之一，这些财富的获得也许是、也许是潜规则灰色地带、也许是官商勾结等。敛财，是李鸿章无可推脱的问题。

如果论政务能力，那么李不输于高喊口号、无济于事的清流派比如翁同龢，也不输于一腔热情、并不可行的维新派比如康有为等，更不输于平时尸位素餐、遇事噤若寒蝉的晚清其他官僚们。确实，他确实有黑料和没做好的事儿，有主观原因，也有客观原因，同样没什么好洗白的。问题是：全怪他吗？就他该被千夫所指万人唾骂？当然，作为人物，特别是知名人物，被人骂不是怪事儿，李鸿章生前可能都习惯了，遑论身后事。

他就是一个裱糊匠。他仅仅是一个裱糊匠。就好比一个房子年久失修，柱子朽坏，眼看着要塌了压死人。左宗棠等的主张修补柱子，维新派主张是换个柱子，孙中山等革命者的主张是拆了重建；而李鸿章则是把房租外观裱糊一新，这样就能自欺欺人，心安理得的得过且过了。

他的功劳被很多学者说过了，谈点失望吧。李鸿章说一代人有一代人的事，到底是什么事呢？不得而知，他一辈子和洋人打交道，甚至还访问了欧美，眼界可谓中华第一人，他肯定也想过如何强大自己的国家。李鸿章最大的失败也许是他看到了西方的强大，认识到了什么是资产阶级，也许想到了和西方国家战斗的唯一的办法就是搞“新儒家”，就像欧洲的文艺复兴+宗教改革，可惜他觉得阻力太大，没法实现，选择了放弃，毕竟一个儒家弟子要他直面孔圣人，这太难了。

满清最后为什么又灭的那么快呢？慈禧在庚子国变后推出的改革力度比百日维新大多了，宣布了立宪，后来取消了科举，直接的打翻了儒家，将推到了对立面。最后满洲亲贵都变成了孤家寡人。也许李鸿章死前彻底对满清绝望了，和慈禧交底的时候，只说了形式上的改革，没有谈思想。如果慈禧、李鸿章在庚子国变后搞出一个“新儒家”改革，再配合各种新法， 历史 又是另一种延续了。