Question

历史对曹操的评价

历史对曹操的评价众说纷纭，世称“奸雄”。你如何看待这一问题？

Answer 1

奸雄一说是小说带给人的错觉，就好像刘禅给人的感觉是无能一样，从客观历史的角度来看，曹操是一个很天才的军事家和政治家，他的确是一个英雄，“奸”一说是没什么意义的，成王败寇，没有那个君王不需要手段来获得政权，所谓的“仁”是相对的，因为君主制度的本身就是剥削

Answer 2

奸雄是相对于奉蜀汉为正统来说的。
曹操是三国时期最伟大的军事家、政治家和文学家。

Answer 3

史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“抑可谓非常之人，超世之杰矣。”《资治通鉴》引谋士荀彧、郭嘉对曹操的评价，说曹有十胜，即“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”[26]。著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210年），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”同时也揭示他年少志愿：在天下太平后隐居故里，过这夏天打猎、冬天读书的愿望，但身居高位，夙愿难遂。

曹操在其军事生涯中，曾发动多次屠城，受到屠杀的战俘与平民达数十万之多。（曹操屠徐州见于上文，《后汉书·孔融传》“曹操攻屠邺”等多处。）

长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，及政治和民间对于“正统”的推崇，而表现出明显的贬曹笔法。然而三国志对他的评价，可算是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变（俗语“一说曹操，曹操就到”正是用以形容曹操用兵如神，兵贵神速）。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

曹操是中国军事史上第一流的军事家。曹操时常打败仗，开始在军事上还是一个乱撞的鲁莽家，绝不像正史上所讲的，是天生的军事才能。但是后来曹操能总结战争失败的教训，并能虚心倾听和采纳臣下的正确判断，因而在对全局其决定作用的战役，如官渡，柳城，渭南之战取胜。作为指挥大军的曹操，在历次战役中，也锻炼了自己的指挥才能，有起初指挥三五千人，到后来发展到能够指挥四五十万大军。

毛泽东对曹操持正面评价，他不仅有“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”的诗句，还在1954年公开赞扬曹操说：“曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人……曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河流域是中国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。”