Question

我们有必要保护濒临灭绝的动物吗？

我们有必要保护濒临灭绝的动物吗？优胜劣汰，自然法则，我们有必要花大量财力人力物力去保护那些濒临灭绝的动物吗

Answer 1

其实除了情怀，是有真实意义的，人类作用于环境从而对生物多样性的影响是可见的，而反过来也会作用于人类，最终不过是作茧自缚而已。

生物多样性是人类社会赖以生存和发展的基础。我们的衣、食、住、行及物质文化生活的许多方面都与生物多样性的维持密切相关。

1. 首先，生物多样性为我们提供了食物、纤维、木材、药材和多种工业原料。我们的食物全部来源于自然界，维持生物多样性，我们的食物品种会不断丰富。人民的生活质量会不断提高，从温饱型向小康型转变。

2. 生物多样性还在保持土壤肥力、保证水质以及调节气候等方面发挥了重要作用。黄河流域曾是我们中华民族的摇篮，在几千年以前，那里还是一片十分富饶的土地。树木林立，百花芬芳，各种野生动物四处出没。但由于长期的战争及人类过度地开发利用，这里已变成生物多样性十分贫乏的地区，到处是黄土荒坡，遇到刮风的天气便是飞沙走石，沙漠化现象十分严重。由于人工植树，大搞"三北防护林"工程，生物多样性得到了一定程度的恢复，沙漠化进程得到了抑制，森林覆盖率逐年上升，环境不断得到改善。

3. 生物多样性在大气层成分、地球表面温度、地表沉积层氧化还原电位以及pH值等方面的调控方面发挥着重要作用。例如，地球大气层中的氧气含量为21%，供给我们自由呼吸，这主要应归功于植物的光合作用。在地球早期的历史中，大气中氧气的含量要低很多。据科学家估计，假如断绝了植物的光合作用，那么大气层中的氧气，将会由于氧化反应在数千年内消耗殆尽。

4. 生物多样性的维持，将有益于一些珍稀濒危物种的保存。我们都知道，任何一个物种一旦灭绝，便永远不可能再生。如今仍生存在我们地球上的物种，尤其是那些处于灭绝边缘的濒危物种，一旦消失了，那么人类将永远丧失这些宝贵的生物资源。而保护生物多样性，特别是保护濒危物种，对于人类后代，对科学事业都具有重大的战略意义。

Answer 2

明确来说，保护濒危动物的个体是没有生物学意义的。濒危动物之所以濒危自然是有原因的，比较常见的情况是，这是一种环境敏感的种群，可以作为环境好坏的标杆。只要通过研究这种动物的生态，就能直观理解当地生态的关键指标，找到环境保护的重点，比胡乱环保效率更高。另外某些濒危动物本身即是顶级捕食者，自然环境中本身就不多，而种群数量本身就是环境的组成部分，不太可能把两者割离。还有一些情况则比如，这种动物本身就是生物进化之中的关键一环，是重要的过渡种族（比如鸭嘴兽），对其的研究能够帮助理解生物的进化。如果失去这类动物，无异于把生物科技的进展推后。
所有的这方面努力实际还是为了人类自己的未来，我们既可以在环境被破坏之前想办法究研一切生态的知识，掌握这个星球的一切；也可以想办法为自己创造一片最后的避难所，从生态灾难中幸存（无论如何田园牧歌式的生活是人类的可行退路）。而无论怎么做，我们都要依靠现在手里拥有的一切，一旦失去太多，没人知道未来到底会损失什么。

Answer 3

有必要，自然法则是在自然状态下的，但是人类已经破坏了自然，更多的农耕，放牧，开采等活动，严重影响了动物的生存环境和空间，所以它们是由于优胜劣汰而被淘汰，还是人们的过度破坏而被淘汰呢。

保护生物的多样性就是在保护地球，有些动物在食物链中扮演着很重要的角色，我们不应该因为人为的原因将他们淘汰掉。
再者，不希望将来的孩子只能在画册中看到这些动物，我希望能给他们一个更好的世界。

Answer 4

优胜略汰指的是自然法则～人类破坏大自然～不在自然法则中～肆意捕杀鲸鱼大象取它们的脂肪和牙～这不是优胜略汰～这是残害生灵～有人残害就要有人保护～生态才能平衡～一种动物的消亡会破坏整个食物链～不是把钱捐给山区孩子世界就能好～不再破坏自然环境～不再有那么多污染～才能说自然法则～世界上只有人类会产生垃圾破坏环境～这就是为什么要保护动物和濒临灭绝的动物～没有人为的破坏～它们不会成为濒危～开垦森林，污染空气，制造垃圾和过度捕捞不是优胜略汰自然法则～“文明社会”和“自然环境”是两回事儿～

Answer 5

这是保护自然界的生物多样性

同时，也是研究自然界与动物关系的素材

对于研究人类的发展有重要的意义

这些意义是深远的，不是眼前的利益

所以保护还是值得的