如果历史上没有秦始皇，中国会实现大一统吗？为什么？
当然会，因为有我嘛，开玩笑的，其实就算当初不是秦始皇统一的天下，也会有其他人实现大一统的。
另外，如果问题就像这样一笔带过，其实挺没有意思的。为什么这么说呢？因为对于每一个问题，如果我们不能弄清楚其背后的原规律究竟是什么？下次还会掉进同一个坑里。或者说，每次都提差不多的问题，这样并不会有利于我们的成长，甚至说还会被别人当成傻子，一次又一次的重复着相似的问题。
大一统的本质相信小伙伴们应该都看过《三国演义》，就算没看过他的长篇小说，根据这部小说改编的电视剧，多多少少应该看过吧。在这部剧的开头，有一句话让我印象特别深刻，说的是「天下大势，分久必合，合久必分」。
不知道小伙伴们是否认同这个观点？
说是「不认同的」，那我也无话可说，只能说是三观不一样吧，那就麻烦小伙伴举一个历史上真正存在过的例子，要不然就是「信口雌黄」，这样挺没劲。
说是「认同的」，那我就更无话可说了，难道别人说什么就是什么吗？能不能有一点自己的主观思考和判断？
元规律前一段时间，有一个小伙伴问我是否「信佛」，或者说对「 科学」的态度。
同样的问题，你觉得科学就都是对的？
显然不是啊。
随便举个例子，在哥白尼生活的那个年代里，大多数的人都认为太阳是宇宙的中心，而这在当时就被奉为「真理」。那哥白尼之后的一段时间呢？因为宗教的控制，所以大多数的人都认为「地球是宇宙的中心。」
而这些理论在当下看来，其实都是错误的，但是在当时都被人们奉为圣经。所以说科学是一个不断发展的过程，当我们不能判断他是否真的存在的时候，我们只能说「不能否认他的存在。」
同样的道理，「天下大势，合久必分，分久必合」，这句话对应到秦始皇而言，就算没有他的存在，依然会有其他的人统一全国。这句话在当下看来可能是正确的，但是在未来的日子里，说不定也会有人把他给推翻了。
小结在狄更斯的《双城记》里有过这样一段话：这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代；这是一个智慧的年代，也是一个愚蠢的年代；这是一个信任的时期，也是一个怀疑的时期。
对于生活在这样一个信息大爆炸的我们而言，再遇到类似「如果没有秦始皇，是否还会有其他人实现大一统？」这样的问题时，相比于寻找真正的答案，最重要的是要保持自己的理性思考。认为专家说的都是正确的，这样是懒，认为自己说的都是正确的，这叫自以为是，所以，最好的方式是沟通和交流，才能帮助你我更好的成长。
