张献忠为什么要杀四川人?

 我来答
梦之缘文化
2022-11-13 · TA获得超过1万个赞
知道大有可为答主
回答量:2332
采纳率:94%
帮助的人:144万
展开全部

  很少有人知道的是,张献忠在成为义军首领之前,竟然有过一段时间的军营生涯。他出生在边塞延安,家里又世代从军,使得他从小就喜欢舞枪弄棍,练就了一身好武艺,在当地乡间十分有名。他长的又高又壮,因面部较常人稍黄,所以被人们称为黄虎。他当年在军营的时候,因为不喜约束而违犯了军律,本来要被处死,但当时有一个叫做陈洪范的军官救了他一命,因此他被打了一顿,然后从军营中驱逐了出来,当即他就转头进了贼窝。因为他能征善战,很快就从初始时候的伍长,提拔成为义军的一员大将,并自称 "西营八大王"。

  为了能够生存下去,他带着自己的一干部下,整整流窜了十四年,包括北方的陕西、山西,以及中原的河南,甚至到南方的安徽,一路来到了四川境内。事实上在湖南和江西期间,他还打了几次漂亮仗,但他考虑到李自成就在河南,势力却远远超过自己,为了将来能够有一个更大的空间,他选择来到四川发展。这次他的运气十分之好,因为此前四川已经有过本土的义军折腾,使得本地的明军已经消耗殆尽,他很轻松地就占领了四川这个地方。

  在拿下重庆,杀掉守城的将军陈士奇以后,他就把投降的明军俘虏尽数砍掉一支胳膊然后放出城去,使得整个四川都对他十分惊惧。这时,他的目光就瞄准了成都,仅用四天时间就打下了这座城池,原本他计划屠城,后来在他的义子孙可望的劝说下取消了这个念头。在占据四川的大片领土之后,他开始建立自己的大西政权,并公然称帝。此后他还想要夺取汉中这个战略要地,但是这时候的李自成已经兵败撤回了西安。这两支冤家路窄的义军,都想着占据对方的地盘,两军就捉对厮杀了起来。在南方没有对手的张献忠,这次败在了李自成的手下。

  然而这时候的李自成却没有能力进驻四川,因为清军已经入关,鳌拜等清军主力正在寻找李自成的军队决战,因此他只能仓皇逃跑,一路南奔到了湖南境内。这个时候出现在张献忠面前的,就是大清的虎狼之师。但是这时候的张献忠已经没有精力去想着如何抵抗清军,因为靠着义军建立起来的大西政权,这时却被乱民纠缠的无法动弹。

  原来,他在建立起自己的政权之后,根本不懂得如何治国理政。他手下有着多达几十万的义军,这些人马都要吃喝拉撒,都需要大量的粮草高度与军费开支。在这种情况下,他就派部队上街去抢粮食,他的部下为了完成他下达的抢粮任务,不光是抢大户,甚至连手里捧着一把米的老百姓,都要杀了把米抢过来。这下逼的老百姓没有活路,不是逃到深山,就是聚众造反,他政权下的地方官吏被乱民杀掉了不少。然而他却过度迷信武力,想用自己的军队来镇压农民,却根本起不到任何效果。

  这个时候坏消息却一个接着一个,比如南明小朝廷也开始打四川的主意,他占据的重庆也被明将重新夺回,尽管他想要带兵夺回,却又遭遇了一场大败。对于他治下的这个庞大帝国,张献忠开始产生了一种无从下手的感觉,在认为自己终究没有出路的时候,他就开始了疯狂的杀戮,反正也不懂治理,也不能平乱,那索性一股脑杀光最管用。他把屠刀对准了那些有文化的秀才以及可能会起兵的武生。为此他专门组织了一次境内的大规模考试,并将那些被迫前来应考的文人和武举们尽数杀死。

  让他失望的是,尽管他杀死了这么多的人,但反对他的人却越来越多了。他认为自己杀的还是太少了,因此就和自己的丞相合计,要把城内的居民尽数杀光,免得清军或者南明军队攻打过来的时候,这些人当了叛徒、做了内应。而就在他准备挥起屠刀的时候,清军已经从北面攻了进来,南明政权也从东边和南边不断进逼,走投无路的张献忠开始变得丧心病狂,他发出了屠城的命令,整个成都城内被杀死的人不计其数。然而尽管都做到这个份上了,他治内的叛乱仍然难以平息。

  这个时候他居然认为四川境内的人都要杀掉,这道赅人听闻的屠杀令下达后,他的军队把所有遇到的人,不分男女老少都尽数杀光,这个时候出现了一个难题,没有人种田他了没有了粮食的来源。这个时候的他已经无法收手,他开始对自己人下手,想要杀自己的军队以节约粮食。杀到最后的时候他手下的文武百官由一开始的一千余人,最后只有二十多个,军队也只剩下了三成。但这个时候的他甚至还幻想着回到陕西去重振旗鼓,然而清军已攻了过来,再不给他机会,他也在战乱中被杀死了。

  张献忠在四川杀人,可以分为杀和平居民、杀读书人、杀川兵三种情况:

  一是攻城之后的屠杀。

  张献忠是明末两大流寇之一,破城之后,随之而来的就是大规模屠杀

  即所谓“除城尽剿”。

  据明人记载,张献忠在攻克重庆、成都以后都对当地官民进行了不分对象的屠杀。比如《罪惟录》中记载,攻破重庆后,“城破,端王阖宫被难。旧抚臣陈士奇死之。屠重庆,——取丁壮万余,刳耳鼻,断一手”。当初,从汉中跟随端王逃亡重庆的士大夫纷纷遇难,《怀陵流寇始终录》中记载,“端王出汉中时,士大夫多携家以从,故衣冠死者甚重”。计六奇在《明季南略》中不无心悸地写到,“流血有声”。

  在攻破成都后,《罪惟录》记载,“蜀王阖宫被难,巡抚龙文光暨道府各官,皆死之。檄诸绅于成都,皆见杀。”《蜀记》中说,“贼大众驰聚而入,不分老幼良贱,皆杀之。三日后,方招安。”

  近来在四川彭山江口出水的蜀王之宝,发现被人为切割成十几块。此外,另外两块金宝上,有“定、荣”字样,初步判定是属于定王、荣王金宝的残存部分。这些金宝上,许多都有被斩、砍的痕迹。

  蜀王金宝来自蜀藩王府,是明代亲王在藩地发布政令及与中央书信往来的信鉴,每个藩王府唯一的一枚金宝,在分封时就代代传袭。

  被淹没几百年再度出水后,上面清晰可见的刀痕,让我们可以想象当年张献忠破成都后,烈焰蔽日生灵涂炭、民众无一幸免的悲惨景象。

  一些小城也惨遭张献忠军队屠城的命运,比如“顺治二年,文秀屠广元”,张献忠令保宁贼将刘进孝复屠保宁,绵州等州县皆屠。十一月,张能奇复屠保宁。

  此外,还有为了镇压抵抗,不加区别地大规模屠杀,所谓“搜各州县山野,不论男女老幼,逢人则杀。”

  等等等等,诸如此类的记载不绝于史书。

  二是大规模屠杀读书人。

  因为发现有读书人勾结李自成,张献忠进而对四川读书人产生病态怀疑,决定予以大规模屠杀。

  《鹿樵记闻》中记载,“廉得诸生有通表于闯者,由是发怒,命州县教官率生监来省考试。聚之大慈寺,照牌点名,驱至西城外青羊宫坑之。共一万八千人,所弃笔砚如丘冢。”

  “至城门口,打落行李,剥去衣服,出一人,甲士即拿一人,牵至南门桥上斫入水中。河水尽赤,尸积流阻。十余日方飘荡去尽。”

  杀读书人,是历来最下作的手段,也是张献忠最被证明为胸无大志,嗜杀的流寇有力证明。

  三是形势不利时候杀人:尽杀川兵。

  1645年,南明以王应熊为督师,经营川湖云贵四省,以樊一衡总督川陕军务,“合计诸要隘兵马,不下二十余万”,张献忠发现形势恶劣之后,想到的不是团结人心,施以仁政,反而产生了“蜀人负朕,恨入骨髓”的病态思维。

  在这种心态的指引下,张献忠把军中的四川人都看作是“剽悍亡命,叵测不轨之徒”,于是决定把军队中的三种人全部加以屠杀,从而达到他自认为纯洁队伍的目的。

  其一系四川人,在川应募者,有系川人而在他省投充入伍者。其二系他省人而在川中随营者。其三系明朝官兵来者,有系阵前俘获者,又有系火并响马收入者。

  全部只有一个结局:俱当尽诛。

  结果在军中屠杀“男妇大小不下二十万有奇”,占军队总额的半数。

  这种不分青红皂白,纯粹根据地域标签乱杀一气的事实,充分证明了,张献忠并不是什么可歌可泣的农名起义领袖,实际上只是一个心理病态,精神偏执的杀人魔头而已。

  在大规模的屠杀下,张献忠不仅失去了人心,也放光了自身的血液,比如,他在离开成都时,还有700人的军政官员,到亡命时,身边居然只剩下25名官员。

  此外,他离开成都前,下令“各将士自杀其新收妇人”,到顺庆时,“尽杀川兵”。

  可惜的是,几百年后,这样的杀人魔鬼居然被作为正面形象存在于教科书、以及文学作品中,还有很多所谓专家为其辩解,洗白,实在是可悲可叹可恨。

  没有完全的证据证明张献忠即大西军是否杀尽古四川人。目前流传下来的张献忠屠川的史料主要是清朝官修史书、民间野史及西方传教士记述。

  流传下来的史料,都把明末四川人口锐减的责任,无一例外的算在了张献忠头上。如果史料是客观的,那么张献忠肯定难辞其咎。问题是,按照史料提供的描述,完全有悖于常识,有悖于一般的逻辑情况。

  比如,清朝所修的《明史》以及较早的《后鉴录》前后描述张献忠屠川人数共计超过六万万之众,即超过6亿人,试问,四川现今人口含重庆也不过一亿左右,明末川省如何会有6亿多人?退一步说,如果史料记述是笔误,那么问题又来了,清朝官方对于史书又是如何校验的?态度仅仅是这个样子?所以,明显经不起推敲。

  而西方传教士记述的张献忠屠川情况,因为外国人记述的,貌似看上去更公正一点。传教士所写的关于张献忠屠川的情况都是传教士亲眼所见,当时该传教士被封为张献忠国师。然而,传教士有关张献忠屠川的几百万人口,这个数据单单仅凭眼睛根本看不过来的,必定是引用的数据。而如果引用数据的话,与亲眼相见又相矛盾了。而且,引用的数据是哪里来的,真实性几何,这个又另当别论了,而且古代交通不便,又没有现代化科技,这个数据是如何靠他们两个传教人士可以统计出来?此外,传教士即便被封为国师,但是作为外国人,且在古代中国中华居上的思想下,传教士是不可能深入接触到大西国核心信息的。真实性大打折扣。

  因此,史书上,无论是清修史书,还是野史,还是传教士记述,其来源其实都是一样的。要么是来源于传言,要么是经过大清朝廷修饰过的统一信息,而这些,都不能完全称之为客观。而民间口口相传留下来的传说,则更好理解了,书上怎么写,当然就怎么传了。更何况,大清国祚200多年,舆论方向是可以掌握的。

  事实上,张献忠除了流窜路过以外,从始至终根本就没有完全占领四川全境,占有地方仅仅局限在川西和川东北一带,川东川南直到清军据川前都在南明控制中。这种情况,张献忠怎样尽数屠川?而且,张献忠是在成都以南仅几十公里的彭山败给明朝将领杨展后,才逃出成都奔走西充被杀的,张献忠死后,四川还有大量的明军,且是拥有正常战力的明军。如果张献忠已经屠川殆尽,这些地方,这些人是怎样存在的,实在想不明白。

  此外,张献忠死后十几年,清军才平定四川,十几年!不是十几天。这期间清军在和谁作战呢,为什么还要战乱到十几年?而且,张献忠死后,其麾下将领李定国成为了南明后期的最主要大将,成为南明最后可以依靠的军事力量。如果张献忠已经屠川,这支大军在没有给养的情况下,如何能撑到永历时代,且最终为南明奉献得那么忠烈?

  张献忠肯定杀过人,也可能非常残暴,但是如果因为这样,就断言说其屠尽了四川人,是不负责任的说法。

已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式