Question

美国的民主党派和共和党派的特点

Answer 1

美国民主党与共和党的特点及区别

经过长期的发展与斗争，美国民主党与共和党各自形成了鲜明的区别于彼此的特点，这些不同的特点决定了两党对内对外政策的不同，是两党制定对华政策的依据和起点。

（一）民主党的特点

美国民主党经历过长期的演变发展后，形成了独具特色的特点，这是区别于共和党及其他政党的重要表现。具体来说，民主党的特点主要有以下几个方面。

首先，思想理念方面，具有自由主义色彩。民主党宣扬人民主权，主张社会公正，保护人权和少数人的权利。人民主权是指一切权力来自于人民，人民是国家的主人，这种思想源于法国思想家卢梭。人民主权表现在美国，不同时代有不同的指向性，在杰斐逊时代，人民主权表现为限制政府的权力；①在平民主义时代（1896-1948），人民主权指经济民主，反对资本家和金融家对人民的压迫；而当今时代，民主党人将人民主权定义为多元民主，鼓励不分种族、信仰、性别的人都参与到政治生活中来，这表明民主党已经从少数党变为多数党。正是这种多数党的自身定位，民主党更加关注弱势群体的利益，除了保护大资产阶级的利益外，民主党更加注重对黑人民权的支持，对妇女选择权的支持，及对同性恋者权利的保护和对残疾人、老年人权利的保护，这就使得民主党在国内更加关注少数群体的利益，从而赢得他们的信任。这种代表弱势群体利益的方扰并毕式，也使得民主党主张社会公平，主张平均主义。随着资本主义社会的发展，贫富悬殊越来越大，民主党对两极分化也越来越重视，主张政府介入财富的再分配。

其次，民主党的选民构成。民主党的核心选民主要有移民、天主教徒、犹太教徒、黑人及工会会员。相对于共和党来说，民主党并不是一个传统的保守的政党，所以包容性更加广泛，共和党传统的排外意识使移民及天主教徒和犹太教徒投身于民主党；同时民主党对黑人公民权利的支持及实行的有利于黑人的肯定性行动使黑人逐缓芹渐汇入主流政治中，这赢得了黑人的支持。民主党一直是工会的政党，工会一直是民主党坚实的政治基础。民主党同情工会的主张，支持工会的利益，同时工会向民主党提供经费用于活动和竞选，成为民主党坚定的、核心的组成部分。

第三，民主党的利益集团及关注的问题越来越广泛。利益集团是美国政治中起重要作用的社会组织，它们与政党有着千丝万缕的关系：一方面彼此独立，互不干涉；另一方面它们在利益、意识形态或其他问题上面倾向于某一政党，靠政党游说政府及国会。倾向于民主党的利益集团属于自由派，它们大致可分为如下几类：基于经济利益的利益集团，如劳联-产联（AFL-CIO）；公益集团，如美国消费者联盟（Consumer Federation of America）；人权/公民权利团体，如美国公民自由联盟（ACLU）；女权主义集团，如全国妇女组织（NOW）；少数族群的利益集团如美国犹太人委员会（American Jewish Committee）；环保集团如塞拉俱乐部（Sierra Club）；美国民主行动（ADA）。

从利益集团对民主党的支持来说，民主党不仅注重少数民众的利益，同时也主张关注社会、国际问题，关注人们的生存。这种代表性使得民主党在谋求美国的国际地位时注重与其他国家的合作。

民主党的特点决定了其政策主张，这是其区别于共和党的重要方面。这种国内的特点也决定了其在国际问题上的主张，关注人权，关注民主，注重环保等。

（二）共和党的特点

共和党作为美国历史上保守主义色彩浓重的政党，在思想主张、选民构成及联系的利益集团等方面也具有自己的独特性。

从思想主张方面来说，共和党主张自由资本主义、个人主义、清教主义与权威主义。企业利益优先是共和党一贯的主张，在当今时代，共和党主张小政府，支持联邦政府与州政蔽尘府分权。支持个人的权利，主张依靠个人勤奋发家致富，反对国家财富的再分配，反对福利国家；主张道德改革，强调宗教在社会和政治生活中的作用，强调家庭价值观；尊重法律和政治权威，对秩序的要求极为严格。这些区别与其他政党的特点也影响着共和党政策的倾向性。

从选民构成来说，共和党的核心选民为新教徒、非南方白人男性、中上层阶级及土着美国人。这是因为共和党作为保守主义政党的代表，具有先天的排外性，它的政策更偏向于本土居民及大企业家、大金融家，因此培育了以上阶级对共和党的忠诚。

从利益集团的角度讲，与共和党联系密切的政党主要有意识形态的政党如美国保守联盟（American Conservative Union）、宗教集团如道德多数（MoralMajority）、单个议题的集团及以经济利益为主的集团。这是与其代表的选民阶层紧密相关的，利益集团的倾向性在共和党制定政策时表现的尤为突出，为了赢得竞选经费及选民，共和党的内政外交都有一定的偏向性。

（三）两党的区别

美国民主党和共和党都是资本主义政党，认同资本主义意识形态及一些基本原则，甚至在政纲及政策方面也基本一致。但细致考察两党，区别还是存在的，而且这种区别造成了两党具体问题的解决思路的不同。

首先，意识形态的区别。如前文所述，民主党历来遵从自由主义的传统，共和党更倾向于保守主义。自由主义主张人的权利，符合民主党的追求，同时民主党人罗斯福曾实行“新政”促成当代自由主义成为民主党的意识形态。不过随着自由主义向着极端方向的发展，如过于强调个人主义等，使得民主党人企图对其进行修正，克林顿时期更是走向“中间路线”.但自由主义在民主党身上的烙印是很难改变的。共和党的保守主义有着传统天主教色彩及新宗教右翼色彩，反对道德的沦丧，主张重回宗教怀抱，特别是近年来新保守主义的兴起，越来越强调资本主义意识形态，主张在国际上推进民主。这种极端的保守色彩成为共和党的显着标签。意识形态的差别使得两党在制定对外政策时考虑的出发点不同，民主党更加关注人权与民主，而共和党则更注重资本主义意识形态的推进。

其次，外交思想的差别。民主党与共和党代表不同的选民利益，有着各自的利益集团，所以维护的群体利益是不完全相同的，加上两党的意识形态不同，这就使得它们在制定政策的出发点及政策实施起来的不同。由于共和党代表大资产阶级的利益，带有保守主义色彩，所以在外交思想上更加现实，奉行单边主义及现实主义，以实力来界定利益，追求实际利益，维护美国在国际上的超强地位。

民主党在外交思想上奉行的是多边主义与理性主义，他们更注重以“软实力”来推进外交方针的实施，注重对人权与民主的关注，如克林顿对科索沃“人道主义”干涉；在国际事务中，积极介入多边组织活动，同时对外国保持一定的开放性。

不过，民主党与共和党同属于资本主义政党，同时都是维护资产阶级的利益，所以他们的思想及政策不会一层不变，而是随着时间或者具体问题发生变化，同时利益集团及选举的需要，加上国家利益的维护，在很多问题上面它们的政策具有相似性。

但也正是两党在意识形态及外交思想上的差异，使得两党在制定对华政策时有一定的分歧。这种分歧虽然表面看似微小，但实质却是思想的不同。

Answer 2

【民主党(Republic)】

        又称“指中左派”、“自由派”、“鸽派”，象征是驴子。代表中产阶层和贫民阶层，城市力量较强。主要支持者是工会和知识分子，以及社会边缘化势力如移民、女权主义、少数族群、同性恋团体等。

        政治上， 民主党重视内政、环境保护、健康保险与社会福利、教育等领域。

 

【共和党(Democrats)】

        又称源逗睁“右派”、“保守派”、“鹰派”，象征是大象。代表资产阶层和社会保守势力，在乡村特别是南方力量强大。主要支持者有宗教组织、大企业、退伍军人、白人特别是男性白人。政策上，共和党支持商界，削减政府规模开支和福利计划，但保证军力，与民主党对立——后者强调政府投资同时削减军队把钱用于国内。共和党比较偏重外交，特别是动用军力干涉国际事雹岁物。

 

        欢迎追问，希望对您有帮助，南无地藏菩萨！

Answer 3

从历史上看，美国基本实行民主党和共和党两党通过竞选总统轮流执政的"两党制"。
美国民主党建于1791年，由部分种植园主和与南方奴隶主有联系的企业家组成，当时叫共和党。1794年改为民主共和党，1840年正式称民主党。1861年南北战争结束后民主党一蹶不振。1933年罗斯福利用经济危机引起的人民不满情绪竞选总统获胜并连任四届总统，民主党因而连续执政20年。民主党群众基础主要是劳工、公务员、少数民族和黑人。
美国共和党成立于1854年，由反对奴隶制的东北部工商业主及中西部开发各州的农业企业家代表组成。1860年林肯当选总统，共和党开始执政，并在南北战争中击败南方奴隶主势力平息了内战。1860年至1933年70多年中，除16年外，美国均由共和党执政。该党群众基础主要是郊区和南方的白领工人及年轻人。二战后中产阶级为其新的支持力量。
在每四年一次的全国总统选举中，由两党最高组织机构全国代表大会提出本党总统候选人和总统竞选纲领。两党以在国会大选中获席位多少区分多数党和少数党。两党党员人数不定，视投票情况而定。民主党的标志为驴，共和党的标志为象。
从思想取向层面来看，美国两大政党分别代表两种差别极大的政治哲启明漏学：民主党－－自由主义；共和党－－保守主义。自由主义和保守主义在不同的国家里有不同的含义，即使在美国也有不下几十种定义。一般说来，美国当代的自由主义理论推崇革新、容忍与社会平等，主张观念、制度和法律应随社会环境之改变而变迁；而保守主义思想则强调文化延续性，注重传统价值、社会稳定与宗教之作用。
在具体的政洽领域，保守主义与自由主义的最大分歧莫过于“大政府”与“小政府”之争。保守主义理论从维护个人自由这个基点出发，坚信政府权力之扩大即意味着个人自由之缩小。这种理论认为，政府对经济的干预和对社会问题的涉入必定会危及美国文明的根基－个人自由。更有甚者，保守主义理论还认为联邦政府的社会福利、高开支、高税收、及保护少数民族权益等政策均不同程度的造成或深化了美国的社会经济问题，如生产率下降，通货膨胀，中上阶级收入减少，商企业界投资热情不高，懒人依赖政府救济等等。
与此相反，自由主义理论认为，放任的资本主义经济导致了严重的贫富不均、高失业与一系列其它问题，而高度发达的科技悄烂与经济发展并没有明显改变美国社会不平等现象，如种族歧视，妇女权益得不到足够保护等。因此，自由主义理论深信，美国社会的急迫问题不是个人权利受到侵犯，而是社会不平等没有得到纠正。同时，自由主义理论还认为，美国诸多的社会经济问题如此之严重，如此之深刻，非得政府出面参与解决不可。换言之，自由主义理论坚信政府权力不是
造成美国社会经济问题的原因，而是消除这些问题之重要手段。

由于保守主义与自由主义对大、小政府持不同意见，近几十年间，共和党和民主党在诸如拨款、税收、政府调控经济、民权保障、枪支管制、环境保护等问题上明争暗斗，针锋相对。美国两大政党关于政府权力大小之分歧在大选年时显得最为突出。1980年，罗纳德•里根以“小政府”，作为其竞选基调，猛烈抨击民主党的社会经济政策，认为自由主义派的高开支，高税收及“福利社会”政策导致了高速货膨胀、高失业、高利率、高国债与低速增长。1988年，乔治•布什
挟里根保守主义当权八年之余威，再次祭起“小政府”旗帜，信誓旦旦地向全国选民保证， " Read My Lips No New Taxes"， 1992年，民主党时来运转，比尔•克林顿利用美国经济不景气而布什政府应对无力之机，又向全国选民开出沉寂了十二年的“大政府”药方，强调政府必须采取强有力措施，以帮助入们渡过难关。振兴经济，走出萧条。从以上三例来看，‘大政府’与‘小政府’的药方均为有效，因为美国两大政党在政府权力与作用问题上早已界线分明，只要社会条件与时机有利，争得中间势力同情，政治钟摆的方向将会很明显。
美国两大党关于大、小政府之争在国会立法中表现得同样激烈。尽管有议员跨党投票现象，总的说来，共和党和民主党对与政府权力有关的议案的表决通常是营垒分明。克林赖1993年当政后，其刺激经济的法案在参议院遭到共和党议员封杀，其联邦赤字减缩法案也受到参众两院共和党议员一致抵制。在布什执政期间，民主党虽在参案两院占有优势，成功地通过了几十个法案，但由于共和党占据白宫，布付利用总统权力将那些与“大政府”有关的法槐团案一一加以否决。四年期间，布什总共否决了近三十个国会两院所通过之法案，只有关于政府对有线电视价格施加控制的一个法案后来又被两院以三分之二多数通过成为法律，其余均为夭折。克林顿一入主白宫，民主党议员急忙又将被布什否决的一些法案重新通过（如"Family Leave Bill")，交由民主党总统顺利签署。关于大、小政府的党派之争并不限于联邦国会，在美国五十州的州议会里，类似的情形同样存在。

民主党与共和党总统候选人经济政策之比较
【税收政策】
麦凯恩支持布什现行的全面减税政策，而奥巴马更多地代表中下层阶级，他主张对低收入以及中产家庭减税，每年的减税额将达到800-850亿美元，但是另一方面，奥巴马将对年收入超过25万美金的高收入家庭增税。此外，奥巴马还承诺当选后将实行总额达500亿美元的财政刺激计划。
麦凯恩主张将企业所得税税率从35%降至25%。奥巴马则表示作为整个税收改革计划的一部分，有可能减少企业所得税税率。
资本利得税方面，麦凯恩的倾向是维持现行税率不变。奥巴马认为应该提高资本利得税的税率。
【能源政策】
面对高企的油价，麦凯恩主张为开发节能汽车者提供高达3亿美金的奖励，他还建议实施暑期汽油税收减免计划。奥巴马则反对暂停征收汽油税，认为这既不会增加驾车者的储蓄，也无益于推低油价。他的政见更倾向于鼓励消费者减少对汽油的消费，从需求上控制油价。对于原油市场的投机活动，奥巴马认为投机活动是推高原油价格的一大原因，因此主张打击投机，加强原油交易市场的监管。麦凯恩却反对投机活动推高油价的观点。
在开发替代能源上，麦凯恩反对布什总统推行的从玉米中提取乙醇燃料的做法。正是由于这一政策，导致大量耕地放弃传统农作物转而种植玉米，进而推高全球的粮食价格。麦凯恩还认为对太阳能和风能的刺激政策将扭曲能源市场，而更支持对核能采取激励措施。奥巴马则主张对风能、煤炭以及核能等替代性能源的大力开发，在今后10 年将投资1500 亿美元用于开发这些能源。
不同于现任总统布什，麦凯恩和奥巴马均赞成对温室气体排放量的限制。麦凯恩的目标是到2050 年温室气体排放量在1990 年水平上降低60%，而奥巴马则显得更为激进，他的目标是减少80%。
【住房政策】
奥巴马建议设立联邦基金，为住房购买者提供资金，使他们避免因拖欠贷款而遭受破产或者被没收房屋。他还准备为住房贷款者每年提供约占利息十分之一的税收减免。此外，奥巴马主张联邦住房管理会（FHA）对由于借款者无法承受而采取减值措施的贷款提供支持。当贷款者出售住房之后，FHA 有权利获得一部分收益。
麦凯恩反对为购房者设立基金和采取抵税措施。他推行一项“家庭计划（HOME Plan）”，通过该项计划，贷款者最多只需负担房屋市场价值的90%，而非签订合约时的价格，而且这一部分贷款将获得联邦政府的担保，并以一个重新设定的30 年期固定利率的方式偿还。剩余部分将由借款者和政府负担。
但是贷款者如果转卖抵押住房获得收益，借款者和联邦政府都应该获得一部分利润。此外他还主张在司法部门中特设一个机构，专门对有关房屋按揭和证券化的犯罪行为进行监察。
【医疗和社会保险】
奥巴马支持延续目前以雇主支付为主的健康保险制度；主张依靠政府力量，为公司和个人设定医疗保险指引，推行全民健康保险计划。麦凯恩则反对联邦政府强制推行全民健康保险计划，认为应该将目前以雇主支付为主的健康保险制度转变为自由市场体系。社会福利方面，麦凯恩主张应该减少社会福利，而不是增加税收，他还建议设立个人投资帐户以增加社会保险收益。奥巴马则反对设立个人投资帐户、提高退休年龄和减少社会福利，他认为应该通过对高收入者征收更多所得税而达到社会资源再分配的目的，体现了中低收入阶层的利益。