中国的99坦克和美国的艾布拉姆斯以及以色列的梅卡瓦三者比较谁更好些?
中国的99坦克和美国的艾布拉姆斯以及以色列的梅卡瓦三者比较谁更好些?
这种比较是没有意义的，每一种武器的产生都是根据国家自身的需要而发展的。
1、艾布拉姆斯，集科技与火力与一身，是美军空地一体战术思想的体现，建议楼主去看看M1系列的纪录片，此坦克的发动机很有特色，说的是汽油，柴油不限用香奈儿也可以驱动。
2、梅卡瓦，重装甲，擅长城市战，面对的不是大规模坦克集群。
3、99式，俄式坦克与西方技术的结合，是发展用来适应中国广阔的地理环境，及大规模的集团战争。与西方的差距在于操控的人机功效，以及战场的感知能力。
推荐楼主同时关注德系坦克，世界坦克的比较有一期视频节目讲了很多，可百度一下。
美国M1A2艾布拉姆斯主战和以色列梅卡瓦PK谁有优势。
艾布拉姆斯M1A1基本数据（实话实说摘自度娘....） 乘员4 人 战斗全重 57.1540 吨 车长 9.828米(炮向前)； 9.033米(炮向后) 车体长 7.918 米 车宽 3.657 米 车高 2.438米(至炮塔)； 2.885米(至机枪) 最大时速 66.77千米(公路)； 48.3千米(越野) 最大行程 465 千米(公路) 爬坡 30度 涉水 1.219米 ；1.98 米 ( 有准备 ) 通过垂直障碍 1.066米 越壕 2.734米 主要武器 120毫米滑膛炮 辅助武器 7.62毫米并列机枪，12.7毫米高机，7.62毫米机枪 弹药 120毫米炮弹40发，12.7毫米枪弹1000发，7.62毫米枪弹12400发 梅卡瓦共出了四代（分别为MK1、MK2、MK3、MK4)，是当今世界经历实战次数最多的主战坦克。我就用mk4说吧，（这是原创！）装有120毫米滑膛炮，不是别人说的140毫米，这样才有空间携带48发炮弹，它的辅助武器是60mm迫击炮（这是亮点！）这样可以更的对人员进行杀伤！ mk4火控技术升级的最大特点是采用数字化炮塔及EL-OP火控系统。它装置了以色列自制的第二代热成像仪、改进型目标跟踪系统和更先进的数字火控计算机。改进的自动跟踪系统可以对移动地面目标和直升机进行跟踪。只要炮长瞄准目标，自动目标跟踪系统就能自动保持对目标的瞄准.。 还有就是mk4的发动机啊，采用了德国MTU公司GD883柴油机，最大功率达1.1兆瓦。它采用德国伦克公司的RK325自动变速箱。这种自动变速箱体积虽很小，传动效率却很高。它有5个前进挡、2个倒挡，而不像以前变速箱仅有2个前进挡和1个倒挡。 其实说到梅卡瓦有一大特点，就是发动机前置，其实我偏爱梅卡瓦的说啊，可惜官方说的是梅卡瓦的研究发动机前置取消了，也就是我们特殊的“梅卡瓦”没了以后... 总结就是我个人认为梅卡瓦优势大，因为梅卡瓦的生存能力是公认的强，而且它经得起实战的考验，火力系统也较为先进.... 只是表达自己的观点....没指望lz采纳....
美国的艾布拉姆斯主战坦克与德国豹2，以色列梅卡瓦，俄罗斯T90，英国挑战者，中国99式哪个好？
99的火炮火力强劲。
豹防护性强。
艾布拉姆斯和梅卡瓦动力强。
T90，最近俄的军工不怎么上进，不好说。
各有千秋，坦克其实都差不多，谁能先发现对方谁就赢。
以色列“梅卡瓦”。美国“M1艾布拉姆斯”。英国“奇伏坦”。德国“豹式”这些坦克各个性能优点都是什么？
梅卡瓦注重防御性能，成员生存能力和巷战性能，除了普通的主炮，并列机枪以外，为了巷战需要，还特别加装3挺车顶机枪，一门60mm迫击炮，但总的来说，梅卡瓦不适合大规模的平原坦克战，起速度比较慢突防能力差。 M1是典型冷战坦克，强调强大火力，强大防御性能，和强大的协同作战能力，专门为和苏联坦克大规模交战而设计，但是毕竟是70年代产物，放到现代战争来看，尺寸和重量过大，机动性和战略运输性能大打折扣。 奇伏坦是一种外贸型坦克，专门用来出口，所以第一目的性就是性价比，不过从其销量看就知道，这款坦克过于平庸，没有什么性能突出优点，也没有什么明显缺点 豹2是当今最强大的坦克系列，也是销量最好，装备国家最多的坦克，起55倍口径120mm炮是当今威力最大的坦克炮，防御和电子系统性能都非常优秀，自70年代投产以来，现在已经发展到最新的A7型，唯一遗憾就是，该系列坦克还没有经历过高强度的战争考验，很多系统的稳定性还有待证实
美国艾布拉姆斯坦克的资料
自第二次世界大战以来，美国陆军装备发展的侧重点，一方面是发展可以保护士兵免受敌人猛烈火力打击的重型装甲战车，另一方面则发展能够快速进出战斗并使被命中概率降至最低程度的轻型车辆。
艾布拉姆斯坦克自1980年问世以来，20年间先后经历了M1、M1A1、M1A2和M1A2SEP等发展阶段。
M1艾布拉姆斯坦克无疑是当今世界上最好的坦克之一，然而它又的确不适应现代突发战争要求快速部署的需要，因此，研究艾布拉姆斯坦克的替代者的问题早就提上了美国陆军的议事日程。
艾布拉姆斯坦克仍有改进余地
艾布拉姆斯坦克是为在中欧平原地区同前苏联部队作战发展的一种主战坦克，至今仍是世界上最杰出的主战坦克之一。
艾布拉姆斯坦克的改进工作一直在进行着，最初生产的M1坦克的105毫米火炮正在被新型120毫米火炮替换，同时还要改用新型悬挂系统、新型炮塔，增装装甲防护和核生化防护系统。改进艾布拉姆斯坦克的目标是：通过增添改进型火控系统和车长独立热观察仪提高该坦克的杀伤力，通过加装新型防护系统提高生存力，通过采用新型悬挂系统提高机动性。这些措施都能提高艾布拉姆斯坦克的战技性能，但遗憾的是几乎每项改进都会增加该坦克的重量。
最新型的M1A2坦克已拥有数字化能力，这意味着艾布拉姆斯坦克能够分享战场信息，能改善乘员的战场态势感知能力，并通过故障自动诊断与报告使维修工作量减少。
总的看来，艾布拉姆斯坦克还有改进的余地，它的寿命至少还可延续30年。
艾布拉姆斯坦克需要替换
尽管艾布拉姆斯坦克是一种好坦克，但是它不适应现代战争的需要。
1991年海湾战争前夕，以美国为首的多国部队为在海湾地区部署足以同伊拉克抗衡的坦克及其它重型装备，差不多用了半年的准备时间。
1999年年初，美国已决定要干预南斯拉夫事务。可是，科索沃远离港口、机场，大量部署70吨重的艾布拉姆斯坦克等一类重型装备的困难更大。
重型武器装备的运输是影响美国陆军部署的一大难题，陆军尤其缺乏将先头部队及大批坦克运往前沿阵地的空运手段。自50年代以来，美国空军的C130运输机一直是美军空运系统的主力，用其运输艾布拉姆斯坦克运力显得太小。即使使用运力更大的C17运输机，1架飞机也只能运1辆M1坦克。
美国有可能派遣较轻的装甲车辆参加军事行动，例如33吨重的布雷德利战车或海军陆战队12吨重的LAV轻型装甲车。LAV装甲车是很容易使用C130、C-141和C-5运输机运输以及使用H-53E直升机吊运的。事实上，LAV轻型装甲车是美国参与维和行动进入科索沃的首选装甲车。可是，人们对LAV轻型装甲车的命运感到担忧，该车仅有1门25毫米自动炮和1挺7.62毫米机枪，与南斯拉夫的重型坦克相比，火力太弱了。南斯拉夫坦克装有可与艾布拉姆斯坦克抗衡的武器。
因此，科索沃战争，美国陆军只好旁观而无法加入。
这场使人抱怨的战争提醒了美国战略家，调集一支实力较强的重型装甲部队需要数月准备时间，这会严重地影响美国对发生在世界各地的快速变化的战争事态作出迅速反应的能力。
多年来，美国陆军一直在探讨研制M1坦克的替代者--未来战斗系统，并在是否生产新M1坦克上与国会争论不休。但今年以来，未来战斗系统进入预研了，陆军组建"打击部队"的设想正变成建设"中型部队"的具体行动，相信这两个动向与科索沃战争有着密切的联系。
美国开始组建中型部队
近年来，美国陆军一直在努力使其重型装甲部队更容易部署，使轻型部队更具杀伤力、更能经受敌人火力打击。陆军前任参谋长丹尼斯.里梅尔将军在1998年11月提出了建立"打击部队（StrikeForce）"，要求这种快速部署部队足以迅速部署到任何地方，而且能打败拥有良好武器的敌人。起初设想它是一种试验性编制，至少在未来几年是如此。
1999年夏新任美国陆军参谋长的辛斯基(Shinseki)认为：目前美国陆军的重型部队太重，轻型部队缺乏持久力；重型部队必须有更好的战略部署能力和灵活性；轻型部队必须有更强的杀伤力、生存力和更好的战术机动能力。辛斯基希望一有可能就立即着手组建打击部队的工作，并考虑需为打击部队购买何种装备。
目前，美国陆军建设中型部队的工作已开始实施。中型部队有可能同敌人的重型部队交战，所以中型部队既要具备类似轻型部队一样的快速部署能力，才能适应突发战争的需要；同时又要拥有战技性能类同重型部队的武器装备，才能战胜敌人。
美国陆军中型部队可能包括2个或2个以上的"中型"师，装备的车辆重量在20～40吨，或者更轻。
下一代战车的预研工作已经开始
实际上，美国陆军和海军陆战队为使他们的装甲部队更轻、更具杀伤力已经努力了多年。1999年9月，两军种的领导人同工业界的代表在陆军装甲中心召开的战车讨论会上交流了他们的工作进展情况。
陆军官员们已经在做下一代车辆的发展工作，它大约可在20年内部署。
陆军和国防高级研究项目局已就联合进行未来战车研究达成一致意见，并确定了装甲战车领域发展或者革命性进步所需的技术。
该项研究尚未解密，然而陆军官员克恩(kern）在那次会议上告诉与会者，这项研究工作的参加者都受到"往框框外想"的鼓励。他说，他们的目标不是简单地要求有一个较轻型的艾布拉姆斯坦克。
克恩说："未来战车必须提高机动性、杀伤力和生存力，还必须减轻后勤负担，必须能够完成多种任务，比如直接射击、间接射击、防空、非杀伤（武器）、态势感知、运动中指挥与控制以及运送部队等"。
克恩说，未来战车将不是"传统意义上的坦克，或者一种单纯的车辆"，它可能是一种"多系统系统"，一组特殊的车辆，车上的传感器可以与射手分开，传感器有人工的和非人工的、空中的或地基的。
克恩说，坦克只不过是乘车作战的现代形式。自第一次世界大战以来，坦克统治了地面战争，但在21世纪它不可能继续统治地面战争。
这次会议讨论了美国陆军将提交给国会的关于装甲系统现代化的报告。该报告列举了若干项正在考虑的、准备在下一代战车上使用的主要新技术，它们是：
新型武器系统，包括定向能武器、紧凑型动能导弹、电磁炮、放入箱内和自动装弹机内的导弹，以提高火力、减轻乘员工作负荷、减小使用甚至不用"笨"弹药；
复合材料，例如钛合金和陶瓷，以减轻重量和提高战略及战术部署能力；
先进生存力系统以及对付敌方攻击的"主动防护"手段；
革命性的驱动装置，也许使用电或者使用核聚变作动力，以代替现在的效能差的石油燃料发动机。
这些技术不是现成的。一些与会者认为：这些概念的大部分可以不予考虑，"许多概念绝不会实现"。另一些官员则认为：对于能否做到这一切，现在还不能抱任何幻想；但是，不应满足于现有技术，应当多做一些尝试，不能等到需要新技术的最后一分钟才开始研究，因为你从不会知道什么时候需要它。
参议院武装部队委员会的约翰／巴恩斯认为陆军应该向海军陆战队学习，他说海军陆战队在实施现代化计划时"打破了常规"。海军陆战队的新型先进两栖突击车现在正处在试验之中，该车是为输送21名海军陆战队员设计的，离开运输舰能以46公里/小时的水上速度航行，在敌人射击下抵达海滩，直驶向内陆，陆上最大速度高达72公里/小时。该车装备有30毫米自动炮，有可能装备40毫米自动炮，安装复合装甲和铝装甲，并可加装模块化陶瓷装甲。
巴恩斯说，陆军新的现代化计划是一个重大的改进，然而它有大量的资金缺口--100亿美元或更多。此外，他还说，陆军的计划应集中力量对一支"正在变得越来越不适宜的"车队进行现代化改造。
艾布拉姆斯是美国的将军什么的吗？
克赖顿·艾布拉姆斯Creighton Williams Abrams Jr.（1914年9月15日- 1974年9月4日）二战美国装甲兵悍将，41年加入美国第4装甲师，二战期间一直在此师服役，作为小乔治·史密斯·巴顿的第三集团军的进攻矛头，10个月内换过7辆坦克，击毁80辆德军坦克，还是团长的时候就被巴顿称为我的伙伴， 他参与到师里的每一次行动，并且被广为流传是最富进取心和最成功的坦克指挥官， 在摩西雷一次会上，他指着东方前线说： "这就是回家的捷径！"正是艾布拉姆斯带领的坦克群突破了德军对巴斯托捏的包围，解救了重围之中的101空降师。
1979年5月间美国陆军决定试生产XM1坦克110辆，在利马坦克厂制造，1980年2月完成头两辆生产型车。为纪念原陆军参谋长，二次大战中著名的装甲部队司令格雷夫顿W·艾布拉姆斯（Greighton W.Abrams）将军，特把该坦克命名为艾布拉姆斯主战坦克。
艾布拉姆斯坦克性能怎样
操控性好 ，火力强大堪称世界之最，火控系统先进，可以瞬间摧毁周围3公里的目标，机器故障率低，此外机动能力强，唯一不足的是，在巷战当中身处狭窄的小巷子，由于自身体积庞大，很难快速移动。一不小心就会被RPG 或重型地雷炸毁 。
采纳哦
把艾布拉姆斯和99式坦克做一下对比
对于99和M1A2的比较，很多网站都有，结论也是各不相同，总体来说M1A2占优。分析的资料不列举的，有人回答你了，我们只是试着综合分析一下。
99和M1A2的综合性能相当，加反应式外挂装甲后（按照我国公布的反应式外挂装甲防御能力为降低穿甲弹30%攻击能力估算），99坦克前主装甲达到了750MM~850MM以上均质钢装甲的防护能力，M1A2根据资料较99式少约50MM左右。
在都使用贫铀弹的情况下，两种坦克的穿甲能力在2000M距离上都能击穿900MM左右装甲，考虑99式125MM口径的话，99式可能在炮弹动能上还能再取得一些优势。
在火控系统上，两种坦克作战效能基本一样，但考虑M1A2安装车长独立热像仪及新型激光测距仪，所以可能M1A2的夜战能力相对占优。
行走机构的话，99式的1200马力，及车体较大的负重轮让他不太能作出什么让人激动的机动动作，所以在这一项上M1A2占优。
综合上述，好像是99式综合上占优，但有一个巨大的问题，99式的对比数据来源于公布的理论数据及巴基斯坦的“哈立德”，而M1A2接受了残酷的战争考验，所以实际情况下，M1A2占优是比较稳妥的选择，毕竟就算有优劣，这两种坦克的各项数据实在是太相近了。
另外，需要提醒的是，现在这个时代，单纯对比这两种武器意义不大，实战中还要看各兵种的配合；在现代战争中，再出现二战那种坦克大战基本上是不现实的了，无论是我国还是美国或其他发达国家，现装主要反坦克导弹的穿甲厚度均达到1000MM以上了
艾布拉姆斯与T-72谁更厉害
看什么情况，坦克数据就不用讨论了，海湾战争中的T-72因为两伊战争中，国际社会对两国的贸易封锁，使伊拉克的坦克根本没法维护，火控和电子设备严重老化落后，加上战争爆发后伊拉克空军根本没还手之力。数百辆T-72遭到F-14,F-15,F-16，F-117,A-10,AH-1，阿帕奇毁灭性打击，连美国坦克长啥样都没看清楚就全部报销了。加上伊拉克军队指挥失败等等一系列原因导致传说中的坦克大会战没有出现。 如果用当时苏联（俄罗斯）现役的新型T-72，结果不一定。苏联坦克注重火力，很少考虑人性化设计，设计吨位和构造也适合在世界上任何地方作战。M1A1以及后面衍生的M1A2坦克电子设备比T-72先进，单挑情况下M1略显一筹。但M1的吨位属于中上水平。不是世界每个地方都能使用，至少在我们国家江南这种坦克很难大规模集团化作战。再者M1的造价比T-72高几倍，穷国当然选择T-72。但是100辆T-72对100辆M1，结果也很难判定。冷战时代，为了对抗庞大苏联装甲集群，欧洲各国先后研制出了，豹2，挑战者，勒克莱尔等，这些坦克都与M1不相伯仲。可见当时苏联的装甲力量有多么恐怖的战斗力了。还有苏联坦克注重数量，毕竟猛虎也斗不过群狼。我10辆打一辆不信打不赢你。二战T-34对豹就是例子。所以这场战争是不对称的，根本没给他们理想化公平单挑的机会。
美军的M1A1艾布拉姆斯坦克完全被M1A2艾布拉姆斯取代了吗？
没有 但是剩下的正接受改装
