察举制与科举制的不同在于什么？
察举制和科举制都是古代的一种选贤任能的考试形式，是普通老百姓出仕为官的有效途径。那么科举制与察举制的区别，我认为主要从以下几个方面进行分析：
第一，科举制相较于察举制更加地公平公正。因为在察举制举荐制度下，主要的选择权利掌握在地方长官的手中，这就容易造成一些徇私舞弊现象的出现，许多官僚子弟则比普通百姓有更多被推荐的机会；而科举制度是允许士子们怀碟自荐，自由报考，只要你有能力，不论出身贫富，都可以参加科举考试，然后凭借最终考试成绩决定去留，科举制度给众多寒门子弟提供了出仕为官的途径。
第二，科举考试的内容更加丰富多样。虽然察举制也会举行相应的考试，但是考试的内容比较宽泛，甚至会受到当时社会风气的影响，例如董仲舒时期其独尊儒术，所以察举制的考试内容基本上全是儒家内容，造成了儒学在几十年内独尊儒术的状况；而科举考试的考题范围则较为规范，行为了读书-考试-为官这样一条有迹可循的路径，让读书不再是单纯的为了修身养性，而是学而优则为仕，让知识和教育成为政治服务的工具。
第三，科举制度更有符合中央集权制的统治需求。在察举制中，人才多数是经由地方诸侯、郡守等管理者推荐给中央，再由皇帝对其进行任命，这样更容易造成地方掌权的现象（地方诸侯可仅挑选宗亲、依附者入仕为官）；而科举制度则是在相对公平公正公开的条件下，进行的科举选拔考试，只要有才能，就可报考，减少徇私舞弊现象，而且还可以削减地方割据现象，增强中央集权的统治。
察举制是汉代开始实行的一种人才选拔机制，察举制顾名思义，就是一种推荐制的人才选拔方式，它一般是由地方长官及负责人发现自己所管辖区域内的人才，并举荐给上级部门，再上级部门考核通过后予以录用。而科举考试，则是有贤能的人才，通过恩科考试的方式，获取入仕为官的途径。
综上看来，察举制的弊端主要体现在以下几个方面：首先，推举没有具体可量化的标准，仅仅凭借调查，就容易造成徇私舞弊的现象，甚至还会出现把持地方政权，威胁朝堂，进而形成世卿世禄的情况；其次，察举制的选择权掌握在地方手中，这样容易造成权力分裂，不利于中央集权统治；所以考试制度由察举制变为科举制，是历史和政治发展的必然需求，只有这样才能更好地维护中央集权统治。
