古代的中医真的比现代的中医水平要低吗？
现代的中医水平，远远要比古代时的中医水平高。
中西医结合，让现代的中医水平走得更远。拿个很简单的天花来打比方，清朝是对抗天花快300年，光得过天花的就有顺治、康熙、咸丰、同治这四位皇帝。天花是当时的天花病毒引起的烈性传染病，通过接触传染，后期靠严格的隔离和回避政策，才勉强维持了一段时间。那是古代的中医经过了长久的摸索，才无意中发现了种痘法让人提高免疫力。也不能说以前中医技术差，起码是经过了那么多次的瘟疫和中药的使用，才给现代中医积累了宝贵经验。
而这次疫情发生后，中医并不需要多年来寻找救治方案，而是直接运用古代的中医经验，先尝试性治疗。而且和西医一起去探索起源和救治方式，结果也是明显的提高了治愈率，有效地缩减时间。现代中医还及时提出根据自己的身体情况选择合适的锻炼，入散步、慢跑、太极等，在特殊时期更是需要增强体质。
中医学习当中是少不了拜师学艺、炮制药物、摸脉诊疗，需要不断实践探索。现代中医体系也是这个过程，只是有部分更系统化，可以吸收更多的人才。但是没有人可以做到百分之百的治愈率。大部人对现代中医里收费的印象大于技术是否高超之类，再加上重要效果大部分并不快速，因此总有种现代中医水平不如古代中医的错觉。
并且现在交通发达，患者想找医生一趟动车就过去了，那挂不挂的到号那是另外一回事了。中医的客源丰富，有很多机会可以观摩学习，知识的传承也要比之前容易。
古代中医和现代中医不能简单地比较谁的水平更高或更低，二者在不同方面各有优势。以下从几个方面来分析：
理论体系与知识传承：
古代中医：古代中医有着深厚的理论奠基和丰富的经验积累。从《黄帝内经》《伤寒杂病论》等经典著作的问世，到金元四大家的学术争鸣，再到明清温病学派的发展，古代中医逐步构建起了较为完整的理论体系，为后世中医的发展奠定了坚实基础。古代中医的理论传承主要依靠师徒传承、家族传承以及书籍文献的流传，这种传承方式使得中医理论在传承过程中保持了一定的稳定性和连续性，但也可能存在因个人理解差异而导致的理论偏差或部分经验的失传。
现代中医：现代中医在继承古代中医理论精华的基础上，不断对理论体系进行完善和发展。通过现代医学家的研究、梳理，中医理论更加系统、规范，并且随着多学科研究方法的引入，中医理论体系得到了进一步的拓展和深化。例如，现代中医运用哲学、控制论、信息论等多学科方法，对中医的脏象学说、经络学说等进行深入研究，为中医理论的创新提供了新的思路和方法。
2. 诊断技术：
古代中医：主要依靠望、闻、问、切四诊合参来诊断疾病。古代医家经过长期的实践和经验积累，在四诊方面有着很高的造诣，能够通过观察患者的面色、舌苔、脉象等外在表现，准确地判断病情。例如，扁鹊就是古代中医诊断的杰出代表，他通过望诊和切脉等技术，能够准确地诊断出疾病。然而，由于古代科技水平的限制，诊断方法缺乏客观的量化指标，对疾病的诊断主要依赖医生的主观判断，可能存在一定的误差。
现代中医：在保留传统四诊方法的同时，结合了现代医学的检查技术，如实验室检查、影像学检查等，使诊断更加准确、客观。例如，通过血液检查可以了解患者的生化指标，通过CT、MRI等影像学检查可以清晰地观察到患者体内的器官结构和病变情况，为中医的辨证论治提供了更准确的依据。但现代中医也可能存在过度依赖仪器检查，而忽视了传统四诊方法的现象。
3. 治疗手段：
古代中医：治疗方法丰富多样，包括中药、针灸、推拿、拔罐、食疗等。古代医家在长期的临床实践中，积累了大量的方剂和治疗经验，对于一些慢性病、疑难病有着独特的治疗效果。例如，张仲景的《伤寒杂病论》中记载了许多经典方剂，至今仍在临床广泛应用。但是，古代中医的治疗手段受到当时药物资源、制药技术等因素的限制，药物的纯度和疗效可能不如现代，治疗效果也可能受到一定的影响。
现代中医：在继承古代中医治疗方法的基础上，不断创新和发展。现代中药的炮制技术、制剂技术不断提高，使得中药的疗效更加稳定、可靠。同时，现代中医还结合了现代康复医学的理念和方法，开展了中医康复治疗，为患者的功能恢复提供了更多的手段。
4. 人才培养与学术交流：
古代中医：人才培养主要通过师徒传承的方式，这种培养方式注重实践经验的积累，但培养周期较长，培养的人才数量有限。学术交流主要通过医家之间的交流、学术著作的传播等方式进行，交流的范围和速度受到一定的限制。
现代中医：拥有系统的教育体系，通过中医药院校培养了大量的专业人才。现代教育注重理论与实践相结合，学生不仅能够系统地学习中医理论知识，还能够在临床实践中得到锻炼。同时，现代信息技术的发展，使得学术交流更加便捷、广泛，中医专家可以通过学术会议、网络平台等方式进行交流和合作，促进了中医的发展。
