城市居民到农村购买房子，房子拆迁了能获得补偿吗？
现实生活中，城市居民到农村购买房子的情况还是非常多的，今天我们就来说说城市居民购买农村房子的拆迁补偿问题。
一、非集体经济组织成员购买农村房子不合法
《中华人民共和国土地管理法》规定：农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权;农村村民一户只能拥有一处宅基地;农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。从上述规定来看，法律虽未禁止农村村民出卖、出租宅基地上所建住宅，但对售房主体却有限制。农村房屋买卖的出售方一般为农村集体经济组织的村民。
如果是本集体经济组织以外的城镇居民，根据1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，因此城镇居民不是农村房屋买卖合法的购买方。另外根据国家土地管理法的相关规定，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地。因此，本集体经济组织以外的农民也不是农村房屋买卖合法的购买方。
由上可知，村里盖的房子不能卖给非农村集体经济组织的村民。
二、 城市居民名下的农村房子拆迁了能获得补偿吗?
虽然城市居民购买农村房屋是不合法的，但买方就没办法获得任何补偿吗?其实也并不是。因为买方向卖方支付了一定的购房款，买方可以基于和卖方签订的协议，以及他实际上对房屋进行投入的事实，跟卖方协商获得一定的补偿。
案例分享：北京宋庄画家购买农民房被判无效后获赔18万
案件回放：
2002年7月1日，李玉兰与被告马海涛签订了房屋买卖协议，约定购买位于北京市通州区宋庄镇辛店村房屋8间及院落，房屋价款45000元。
2006年12月，马海涛向法院起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，返还房屋。
2007年12月17日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，确认双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰向马海涛返还房屋，马海涛向李玉兰支付房屋及添附部分价款93808元，同时该判决认定马海涛为导致协议无效的主要责任方，应对李玉兰的信赖利益损失进行赔偿。
之后，李玉兰就赔偿金问题提起反诉，索赔48万。后经法院审理，判决被告马海涛赔偿原告李玉兰损失十八万五千二百九十元。
法院经审理查明：
2002年7月1日，原告李玉兰与被告马海涛签订了房屋买卖协议，双方约定马海涛以45000元的价格将位于北京市通州区宋庄镇辛店村的正房五间、厢房三间及院落出售给李玉兰。当天李玉兰交清了房款，马海涛交付了房屋。后李玉兰对该房屋进行了整修，添加了卫生间等附属设施，新建了三间西厢房。后马海涛诉至法院要求确认其与李玉兰签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋。经北京市第二中级人民法院终审，判决双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋，马海涛支付李玉兰房屋及添附部分价款93808元，同时该判决认定马海涛为导致协议无效的主要责任方，应对李玉兰的信赖利益损失进行赔偿。另查，经原告李玉兰申请，2008年4月8日，经通州法院委托，估价公司对涉案房屋宅基地区位价值进行了评估，结果为房屋宅基地区位总价为264700元。
法院经审理认为，原告李玉兰与被告马海涛所签订的房屋买卖合同被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到马海涛作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于李玉兰作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。马海涛出售给李玉兰的房屋及添附部分价值已经法院判决折价补偿李玉兰，就本案而言，对于李玉兰信赖利益损失的赔偿，仅考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益的因素，参照马海涛出售房屋宅基地区位总价予以确定。故对李玉兰要求马海涛赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决被告马海涛赔偿原告李玉兰损失十八万五千二百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清;驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
