Question

美国“五分之三妥协”的颁布解决了什么问题？

Answer 1

宪法草案

1786年9月11日，维吉尼亚州召集的一个贸易会议在马里兰州首府安纳波利斯(Annapolis)举行，但是参与者认为中央政府有很多问题急需更正。需要解决的严重问题有州和中央政府的关系、国会的权力、行政首脑的缺乏和经济策略的稳定性。
会议的结果是呼吁大陆会议于1787年5月在费城召开一个更大范围内的会议讨论国家的未来。大陆会议于1787年2月同意了这个决议。拥护弱化中央政府的共和主义者认为这次会议的唯一且特定的任务是修订邦联条例，但是拥护强化中央政府的人并不这么想[19]。
[编辑]会议代表
参见：美国制宪会议代表列表
会议原定于5月14日召开，但是在在5月25日到达会场的代表才达到法定人数。乔治·华盛顿被选举为会议主席。来自除罗得岛之外所有州的55名代表参与了费城会议。除去时年81岁的本杰明·富兰克林之外，其余代表的平均年龄是41岁。代表中有9人是种植园主，有15人是奴隶主，有14人曾任法官，有一半以上的人是律师，有29名代表受过高等教育。
[编辑]讨论环境
为了保密，会议的讨论是暗中进行的。即使在炎热的夏日中，议事厅的窗户仍然紧闭[20]。华盛顿更规定与会者不得以记日记或笔记的形式记录会议情况，但是詹姆斯·麦迪逊仍旧依靠其卓越的记忆力记下了一些个人笔记。在会议50年之后，他的日记被公开，公众才得以了解一些制宪会议的细节[2]。
[编辑]代表的组成
代表大多是国家主义者，支持一个具有实权的强大中央政府，而不是邦联条例下弱小的中央政府。乔治·华盛顿和本杰明·富兰克林支持分权和一个受到制衡的政府，但是愿意接受其他人选出的任何形式的政府。亚历山大·汉密滚首尔顿甚至一度建议建立一个君主立宪政体[3]，但是他的提案和美国与之抗争的英国政府太过相似，很快就被否决了。弗吉尼亚州代表詹姆斯·麦迪逊等人则支持一个基于民众支持的中央政府。一些共和主义代表则想要一个清净无为的政府。还有一些代表不关心政府的性质，而只关心西部土地的所有权是否仍旧由中央政府——也就是所有州——所共有。纽约州的两个代表反对建立全国性的政府，并且在看到会议的制宪进程之后退出了会议。
[编辑]弗吉尼亚方案
主条目：维吉尼亚方案
从会议首日就开始的讨论，产生了两个方案。尽管会议的宗旨是修正邦联条例，弗吉尼亚州代表詹姆斯·麦迪逊经过会议之前对欧洲政治的学习，却设计了全新的弗吉尼亚方案：
议会分成两院制，两院代表由人口多少决定。议会采取两院制，下院由人民直选，上院由各州议会提名、由下院选举。议会具有否决各州所立法律的权力。
创建行政首脑职位。行政首脑由立法机关选举产生。
创建最高法院，成员由立法机关指派。
这个提案由艾德蒙·伦道夫于5月29日向会议提出，在6月14日经过会议制定的委员会修正后定稿，但是小州很快发现它们的代表权在此方案中被削弱了，于是提出了它们自己的计划。
[编辑]新泽西方案
新泽西州代表威廉·佩特森(William Paterson)在6月15日提出了邦联条例的修正案，主张各州平等。[4]。他的观点是邦联条例下每州都有平等的代表权，而会议不应该试图改变这一点。他的提议如下：
邦联条例的基本原则——每州各有一票表决权——保持不变。
国会将具有规范贸易和税收的权力。
国会创建的法律将高于各州的法律。
国会将选举成立一个行政机关。
行政机关将创建一个最高法院。
新泽西方案和弗吉尼亚方案有很多相似之处。最大的不同是国会段宴创建的法律的地位，这在后来也被加入了宪法。
大多数代表倾向一个强大的政府而不愿选择新泽西方案，但是针对代表权如何分配的争论旷日持久。在6月27日，分歧再次全面爆发，一些小州威胁要退出会议，讨论似乎陷入了僵局。
[编辑]康涅狄格妥协案
7月5日，康涅狄格州代表罗杰·舍曼(Roger Sherman)提出一项折衷方案：
议会分成上下两院
众议院中每个州的代表数目由州内自由民加上五分之三的奴隶的数目决定。
参议院中每个州都握备银有两个代表，由州议会选举
这个方案打破了僵局，但是每州在参议院享有一票的代价是人口较少的州可以在参议院中占有与其人口数量不相匹配的权利。无论如何，小州和大州都同意这个方案。另外，参议院也可以制衡很多人认为可能被大州控制的众议院。
[编辑]五分之三妥协
康涅狄格妥协案也基本解决了另外一个问题：奴隶的代表权问题。在当时奴隶在很多北方州仍然合法，但是在南方则更加普及。一些代表要求在国家范围内废止奴隶制，而南方的代表反对这个提案。更进一步，他们要求奴隶被计入用于计算代表众议院代表数目的人口中。北方的代表反对这个提案，反对奴隶被计入。罗杰·舍曼的五分之三妥协是南北双方的一个折衷[5]。
五分之三条款也显示了南部州在会议中的影响。实际上并无选举权的奴隶按五分之三计算说明了众议院和选举