如何判断一件艺术作品的好坏？
评价艺术的好坏，创作者是被动的，欣赏者才是主动的。艺术终究是为了共享和传达而服务的，所有的艺术都得回到欣赏者身上，自娱自乐、自卖自夸总归是是狭隘、片面的。艺术的好坏不应该由创作者本人说了算，而应该是由足够多的人欣赏后评价，尽量去除了个体主观性后综合而成的。这也是审美去精英化的核心，评分系统的合理存在就是一个实例。 对于欣赏者来说，艺术作品的好坏应该分为两个角度进行评价。 一个是评价艺术作品的水平，也就是从技术层面偏理性地评价其“传达方式”。这是基于核心知识体系来评判（对于绘画就是笔触、色彩组合、构图等，对于音乐就是曲式、配器、编排、吐字、换气、押韵等），已经有了一个总结出来的大致完善的标准，不掌握到一定的水平是绝对不可能在范式上有所革新的，或者说这些创新是不被承认、不能自成一派的（对于绘画就是哪些颜色搭配在一起就是不搭调的、把构图的关键集中在角落就是不合理的，对于音乐就是相隔几度音程听起来就是不和谐的、九和弦就是比七和弦还要不明朗的）。“外行看热闹，内行看门道”，大众对于这些细节基本一无所知的情况下，就需要受过正规系统的相关教育的专家来评判（在这方面真正的专家并不会出现太大的分歧），这时候大众就应该去学习专家的意见，进而提高自己的专业素养。另一个是评价艺术作品的内涵，也就是从情绪层面偏感性地评价其“传达内容”。这就没有统一的标准去评判，也没有没有任何可供参考的东西（对于绘画就是色彩的选择等，对于音乐就是副歌旋律的走向等）。“一千个读者，就有一千个哈姆莱特”，审美是一个很私人化的东西，完全基于个人喜好，每个人都能结合自己的经验和性格领会作品的情绪渲染和深层意义，说到底就是作品能不能让自己产生共鸣。这时候专家作为一个个体也是有主观性的，所以大可不必盲目跟随专家对于艺术作品的喜好，而应该忠于自己独一无二的感动与启发，每个个体的独立主观的感受都是有价值的；但是专家却能够更接近创作者的创作初衷，这对大众艺术眼光的锻炼是很有借鉴意义的，具体原因会在下文提到。（这个时候就得说，大家根本没有必要有随波逐流的从众心理。有些居心叵测的人为了提高艺术作品的商业价值，借机营销炒作，这就会使得大众原本的审美一定程度受到外界影响，将个人纯粹的审美有意引导为“政治正确”般的从众审美加以混淆。） 以上两个部分，即艺术作品的水平与内涵，在很多情况下是相互融合的（比如绘画中想要表现力强应该用冲突的色彩复杂交织还是相近的色彩大片渲染，音乐中想要表现情绪浓厚应该用真音还是假音），但终究是不可混淆的两个概念。所有人都有权利表达喜欢与否，但不是所有人都有能力说出作品的水平高低。所以对艺术作品好坏的评判，离不开受过正规艺术教育、艺术品位较高的“专家”对大众正确的引导作用。所谓艺术领域的专家，应该是一些能通过核心知识体系从作品中分析大众看不见的水平细节，又能借此比大众更准确地解读出创作者的创作初衷的人。好的艺术作品不一定是直观易懂的，但一定是触动人心的；专家与大众的评价不一定是一致的，但专家一定是比较接近创作者的创作初衷的。当专家的意见和大众的意见不一致时，大众就应该尽量客观地分辨专家的评价中有哪些是对于艺术作品水平的判断、哪些是对于艺术作品内涵的理解，选择性吸收、扬弃式学习。“作品诞生了，作者死了”，创作者在作品里留下了一种解答（创作初衷），但作品本身可以有无数种解答。虽然创作者通过作品传达的内涵是唯一的，但欣赏者给出的理解可以是非常多样的，甚至可能与创作初衷背道而驰。这就导致很可能同一个作品放在某个时代里被大众认为高端，放在另一个时代就完全不同，这完全能够解释和接受（不过要明确创作者推进艺术发展的贡献肯定是毋庸置疑的）。而欣赏本身就是为了先给出自己的解答，再让自己之后每次的解答接近于创作者的解答的概率更大；保留自己的解答，并接受创作者的解答——这就是提高自己的品位的过程。 总而言之，一件艺术作品公认的好的标准在于水平扎实工整或者高端前卫、内涵深刻入骨或者具有新意。前者往往分歧不大，有争议的往往在后者。随着审美去精英化的趋势、大众艺术品位的提高，相信对于艺术作品的好坏的争论会平息很多，这是大家乐意看见的。
要回答这个问题首先要弄清楚什么是艺术品？艺术的本质是什么？根据《艺术哲学》作者丹纳的观点，艺术的本质在于把一个对象的基本特征，至少是重要特征，表现得越占主导地位越好，越明显越好。但是是不是只要充分表达作者个人观点个人感受的作品就是好的作品呢？不然，我们试想一下中世纪时期的绘画，整个欧洲笼罩在保守、禁锢、感官和性压抑中，作品表现的都是枯槁的四肢、比例失衡的大脑袋、深陷的眼窝，这些都真实得反应了作者的感受。再对比下文艺复兴时期拉斐尔油画里典雅美好的人体、米开朗基罗雕塑里的坚毅无谓、达芬奇作品里艺术与科学的精妙结合…我们普遍会对后者产生认同和好感，除却鲁本斯等人不把人作为主题而是表现一种宗教情绪、一些人生观念的天才，历史上只要将人作为艺术的着眼点，也是如此评价的。因为艺术品经过千百年的流传，经过不同风俗背景气质的种族的评价，受到认可的那一部分，一定是多数人所共有的趣味和审美。综上， 能充分表现作者感受且使人感到身临其境的，同时这种特征感受来自于我们深层次的、共有的、且有益的作品，是优秀的作品。当然，从主观因素考虑，我觉得一件想买的艺术品就是好的艺术品！
艺术无好坏。有一个TED Talk曾说，走进一间gallery,你不会欣赏所有作品，但你可能与某一副共鸣，而共鸣的原因仅仅因为你个体的背景和经历。许多艺术在特地历史背景里出名，被赋予了特殊意义，所以它们被定义为“好”。比方说某时期艺术家的反抗或新画派的开创。能和你同时喜欢上某一类型的画或艺术或文学作品的人，精神层面可以交流。
一件作品能不能成为艺术品，我觉得首先要被两个群体所接受，第一就是艺术圈，你那个圈子里的一些大佬或者有点权威的人说你的作品不错，这是其一。其二，普罗大众要觉得不错，不管是被一些所谓的大师的溢美之词所忽悠还是被一些无耻小编所蛊惑。总之要经历这两个接受，艺术品才能确立起地位。能不能传世，就要看你是不是经得起时间的考验了
但大多数艺术品，则是分为这么几种，
第一，判定某件艺术品的好坏，很大程度上是其艺术性。而这个判断需要鉴赏者有艺术的眼光和修养。
第二，每个时代都有潮流，一个艺术品是否符合潮流，是一个艺术品是否有价值的很大的因素。
第三，艺术品的完整性，品相对于一件艺术品是至关重要的恶，再好的艺术品如果残缺破损，那么它的价值和观赏性就很大的降低。当然，像断臂的维纳斯这样残缺美的东西例外。
