“光棍”人数超3000万，复旦教授建议允许“一妻多夫”，你怎么看？
我觉得一妻多夫制是对伦理道德底线的一次重大冲击。封建社会的三妻四妾习俗就是一种糟粕，如今已经是文明社会“一妻一夫”制深入人心。如果想通过一妻多夫制来解决光棍问题，而重拾封建时期的丑陋习俗，就是对女性的不尊重和文明社会的践踏。
重男轻女引发了光棍问题
根据国家统计局权威数据表明：2020年，大陆地区人口总体规模达到了14.1亿人，其中男性7.233亿，女性6.884亿，总体上男性比女性多出3,490万，但更值得注意的是：出生人口性别比依然高达111.3，也就是现在每出生100个女婴，就会有111.3个男婴出生，男婴比女婴多出了11.3个，男女性别比例失衡的背后，传统思想重男轻女的问题不容忽视。
为了解决光棍问题，一妻多夫制是否可行？
我认为光棍问题归根到底也只是社会问题，但一妻一夫是底线问题，无论社会发展到什么程度，都不能改变这个理应遵守的规则，一妻多夫制是不可行的，并不能解决根本问题，只能产生很多伦理道德方面的新麻烦，现在已经不是那个封建社会了，那些曾经的糟粕早已经扔进垃圾桶里了，真不懂提出这个方案的教授是怎样想的，想法不可谓不超前呀。
高额彩礼而产生的光棍。
产生光棍的原因还有高额的彩礼，现在农村地区越是贫穷的地方彩礼要得越高，从而进一步阻碍了适龄青年婚姻问题，近些年因天价彩礼而引发了一系列恶性事件，让这种不良社会风气再次成为热议话题。越是大城市男女双方经济条件相当对，彩礼争议越小。越是偏远经济欠发达的农村，彩礼金额越高。彩礼习俗进入一种越是经济落后彩礼负担越重的恶性循环，造成了农村地区娶不起和没法娶的窘态。
如何解决光棍这一社会问题？
对于光棍问题来看，如果光棍的数量过多，那可能会引发更多的问题，对社会治安和稳定都有着不小的影响，我觉得还是要加强宣传引导正确的婚恋观，普及正常的婚育观念，提倡新风俗，新时尚，杜绝攀比风和天价彩礼风，根除传统思想重男轻女这个糟粕，让性别比例回归正常的结构。
目前来看，光棍问题短期内无法解决，单身男性要充分发挥主观能动性，要把自己变得更优秀一些，这样才能得到女性的青睐，从而解决单身问题。
“一妻多夫”制度可行性不大，也遭遇了大多数人的反对。
不过，对于男女比例失衡问题，经济学家任泽平提出过这样的解决方案：“优先引进外国年轻单身女性，解决中国性别失衡问题。”
这个方案倒是有一点可行性，比如来自越南、缅甸等国家的女性，就有不少嫁到了中国的广西、云南等地区，当然，这其中有一些是违法的买卖。还有乌克兰等欧洲国家，也有嫁到中国的。但是，这种以自愿为原则，不好从政策上来实施，效果也不是很大。
不过，如今越来越多的年轻人选择不结婚，单身人群高达2亿，这其中不只是3000万男光棍，还有很多女性也选择单身。所以，男女比例失衡问题，首先还是要从观念上来改变才行，“一妻多夫”制度更多是一个噱头，没有可行性。
中国延续上千年之久的封建社会制度，可以说是根深蒂固，特别是在男女地位上。古代重男轻女，男孩才是家族的传承，嫁出去的女儿就是别人家的。直到今日，这种思想虽然已经大大减弱，在一些农村地区仍然存在重男轻女现象，这就导致在生育上出现了男女比例失衡的问题。
国家统计局的数据显示，截止到2019年，中国大陆总人口突破14亿。其中，男性人口为71527万，女性人口68478万，男性比女性多出了3000万，也就是说未来将有3000万男性找不到另外一半，成为光棍人群，而且这个数据还可能继续增长。
男女比例严重失衡将带来很大的社会问题，需要尽早地想办法解决。
于是，复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光就提出了一个办法，那就是实行“一妻多夫”制度。此提议一出，立即引来了强烈的讨论。
目前，全球大多数国家都是实行“一夫一妻”制度，无论是亚洲的中国、日本、韩国，还是更加开放的美国、英国、法国等西方国家，“一夫一妻”都是主流的婚姻制度。
当然，“一夫多妻”也是有的，比如内加尔、乌干达、利比亚、斯威士兰。在中国的古代一直是“一夫多妻”制度。比如最近去世的澳门赌王何鸿燊，他有四个妻子，实际上真正结婚的只有2个，即首个妻子黎婉华，以及妾蓝琼缨，而第三个陈婉珍，第四个梁安琪，都不能算是妻子。因为在1972年，香港和澳门废除了《大清律例》，之后开始实行“一夫一妻”制度，陈婉珍和梁安琪都是80年代之后认识并生育的。
而黄有光教授提出的“一妻多夫”制度，在全球也有一些国家在实行，如印度、塞内加尔、埃及、苏丹等等，这些国家大多数都是男多女少。
就拿印度来说，印度男女比例严重失调，很多男性找不到老婆，也因此印度的强奸事件频发。印度实行“一妻多夫”制度，也是为了改善这种问题。
其实，在中国的一些少数民族中，也有“一妻多夫”制度，藏族、珞巴族、门巴族等等，这些民族依旧延续着古老的婚姻制度。
那么，在中国实行“一妻多夫”制度是否可行呢？
首先，从伦理道德上来说就很难接受，无论是男女，都不会愿意将自己的一半和别人分享，女性也不愿意有这么多丈夫，这个已经是在伦理道德上了达成了共识，要突然来改变这种一夫一妻，一生只爱一人的观念，那是极其困难，也是不能接受的。
其次，“一妻多夫”并不一定能够解决男女比例失衡的问题，因为重男轻女的观念不改变也无济于事，还有就是女性的地位问题。特别是在农村地区，不少会在怀孕期间通过B超来查看是男还是女，是女的就不要，这种现象还是存在的。只有改变了重男轻女的思想，男女比例失衡问题才会慢慢的缓解。
复旦大学著名经济学家黄有光在一篇文章中提出：鉴于许多男孩和女孩的当前状况，许多年轻人不能娶妻子，可以考虑一妻多夫制来解决男人之间的不平衡。
实际上，男女不平衡是由许多因素引起的。 如果仅仅因为男人不能娶妻子而改变了现有的婚姻制度，那么这种仓促的解决办法就不合适了。 如果您确实想解决问题，则必须掌握问题的核心并从根本上解决问题。
现阶段人口比例失衡的主要原因是，在中国某些地区，特别是在偏远的农村地区，儿子的父权制观念仍然根深蒂固。 尽管B超检查已禁止进行性别检查，但许多人仍在寻找方法。 要确定胎儿的性别，位置越差，这种想法就越存在。
因此，从根本上改变父权制思想，不提高妇女地位，不促进男女平等不是根本。 男女比例的这种不平衡将无法完全解决。
尽管印度实行一妻多夫制，但该制度从根本上不适合中国，因为传统的“一夫一妻制”制度已在中国实施了很多年，并且根深蒂固。 如果将一夫一妻制改为“一夫多妻制”，家庭冲突，社会道德和其他问题将是无法想象的。
因此，我不同意复旦大学经济学教授黄有光的说法。 我认为这在中国是不现实的。 此外，让我们听听这些人的答案，看看他们的真实内心想法。
如果您真的想一夫多妻制，那位女士必须买车，买房并给我礼物。 结婚后，妇女负责抚养家庭。
实际上，我认为这句话本质上是错误的和不合逻辑的。 一夫一妻制在我国已根深蒂固。 通过改变这一制度来调整男女不平衡实际上只是纸上谈兵，没有任何实际效果。 而且，从男人的角度来看，没有男人愿意这样做。
网民说太多的眼泪。 我认为这种思维有三个毁灭性的观点。 您是否真的要像《甄嬛传》中的宠妃们那样，与皇帝争夺青睐？ 这个人的地位还能被反映出来吗？ 如果这确实是一妻多夫制，那么谁赚了更多的钱，并青睐谁？
我认为这种系统根本不可靠，因为一个人有专属的心理。 我想尝试我心爱的女人作为我唯一的女人。 金钱和物质可以共享，但妻子当然不能共享，因此我绝对不同意这种制度，这与现实的逻辑相去甚远。
我认为黄教授的想法显然是不现实的，在任何国家都不允许。 即使将来的妇女人数减少，也将不允许一名妇女和两名丈夫成为现实。
因为一夫一妻制本身是文明的结果，因此试图打破现有的文明并重塑另一种道德，无异于改变了人们对事物的现有知识。
另外，每个人都有强烈的占有欲。 如果实行一妻多夫制，妇女将很难在家庭中真正解决这个问题。
实际上，提出这种一妻多夫制根本无法解决实际问题。 我们目前面临的真正问题是男女之间的不平衡和男性犯罪率的上升。 这可能会在将来导致严重的公共安全问题，例如贩运妇女，性犯罪和性骚扰，这将严重威胁社会稳定。 因此，目前最重要的是彻底改变父权制的观念，实现男女真正的平等，以解决这一问题。
通过这么多男性同胞的回答，我们可以得到答案：绝大多数男人不赞成一妻多夫制。 这样的制度从根本上不利于社会稳定和统一，甚至违背道德和道德。
最后，我想对黄有光教授说，如果您认为一夫二妻制是可行的，那么应该有很多事实可以支持。 只有从事实中得出结论，才能使人们信服。 如果没有事实依据，只是在真空中进行阐述，那无异于在纸上说话，这对社会上男女不平衡的现状不是根本。
