来个学霸帮忙快- -。这作文怎么写给个题目也行但要合理，省事弄过来的作文也行只要合理。
18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。有七个人住在一起，每天分一大桶粥。但是，粥每天都不够分。后来，他们通过抓阄决定谁来分粥，每天轮换一次。于是每周下...
18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 有七个人住在一起，每天分一大桶粥。但是，粥每天都不够分。 后来，他们通过抓阄决定谁来分粥，每天轮换一次。于是每周下来，他们只有自己分粥的那一天能够吃饱。 不得已，他们推选出一个道德高尚的人来担当分粥的角色。于是大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得乌烟障气，吃饱的问题依旧无法解决。 最后终于想出来一个好方法：轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。于是，为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均。 结果，大家彼此之间都和和气气，快快乐乐，日子也越过越好。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
展开
2个回答
展开全部
无监督下的权力滥用（用制度反腐）
分粥故事设定的背景相当简单，不过是一七人群体，分配的东西非常单一，仅仅是一锅粥，分配的标准十分明确，平均而已，但是，阿克顿却只是提供了一个看似可行实则不行的分配方案，故事广泛流传则说明人们受了阿克顿无意的蒙蔽。粥，到底应该怎么分呢？我们可以探讨几种思路。
1. 改善度量工具。由于没有称量工具，粥的数量就没法严格计量，而只能凭视觉和大概估计，由此就留下了人为操纵和牟利的机会，一旦被指责分配不公，也可以用“估计本身就有误差”来加以搪塞。改善粥的度量工具则可以消除数量的不确定性，从而减少人为操纵的机会和借口。此即管理技术学派的思路。 2. 实施教化。除了第四种方案外，分粥过程中的腐败问题一直没能加以解决，这是由于人们的私心作祟。那么，实施教化、强化道德修养、提高职业道德、倡导奉献精神和加强企业文化建设等措施似乎也是一种解决问题的思路。当然，该思路能否实施，实施后能否奏效，又不得不考虑人性假设问题。
3. 完善制度。如果度量工具不能改良，教化不能施行，那么只有靠完善制度来解决分粥问题了，而这也正是很多人从分粥故事中所读出的启发，对该故事的一
段常见评述是这样的，“同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的结果。一个企业如果有良好的制度，就能够解决企业内部的混乱问题。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。”可惜的是，分粥故事以第五种分配方案做终，从而使得一个本可以指明方向的实证性结论变成了规范性的模糊原则，故事确实告诉我们“制度很重要”，但是，对于如何建立好的制度，却没有得到任何启发。相反，由于对第四种方案的否定，反而产生了一定程度的误导作用。 分粥始终遇到的一个重要问题就是腐败的滋生，只有第四种方案在一定程度上解决了这个问题，却又遭到了成本效益原则的抹杀。如果能够降低监督的成本，从而使效益大于成本，监督方案就会具备可行性。据此，我们可以设计第六种分粥方案：七个人轮流分粥，分粥人要最后领粥，同时，选举一个监督委员会来监督分粥人的“先尝为快”问题。这样一来，监督成本就会大为缩减，粥不会变冷，分粥人也能真正的从管理型转化为厨工型。
虽然第四种分粥方案不幸夭折，但却给我们提供了一个实证性的、富有指导意义的结论，即，监督是消除以权谋私的一件利器。因此，第四种方案对我们的启发比第五种方案更有意义。
现代企业中存在着大量的委托代理关系，如，股东与管理者之间、高层管理者与中层管理者之间、中层管理者与基层管理者之间、基层管理者与普通职工之间、不同职能部门之间等，纵横交错的委托代理关系使得企业经常面临类似分粥但却更为复杂的情况，这些问题解决的好坏，往往会影响企业的生存和发展。委托代理关系需要监督与之共存，才能达到团体的目标。幸好，股东在企业中具有至高无上的地位，他具备让企业各级管理者和职工接受监督的能力，也具备使其变成形式上厨工型分粥人的能力，这两种能力再加上巧妙的制度设计，就能够解决企业中的种种“分粥问题”，而这，实际上正是公司治理的议题。然而，分粥故事也告诉我们，公司治理的制度设计需要智慧。公司治理结构并非越复杂越好，监督约束机制的设计必须符合成本效益原则，否则就会像第四种方案那样遭到废弃。一个企业如何设计出类似于第六种方案，或者更加优化的方案是企业要认真考虑的问题。考虑这个问题的主体，可以是管理者，但是，更应该是股东。
分粥故事设定的背景相当简单，不过是一七人群体，分配的东西非常单一，仅仅是一锅粥，分配的标准十分明确，平均而已，但是，阿克顿却只是提供了一个看似可行实则不行的分配方案，故事广泛流传则说明人们受了阿克顿无意的蒙蔽。粥，到底应该怎么分呢？我们可以探讨几种思路。
1. 改善度量工具。由于没有称量工具，粥的数量就没法严格计量，而只能凭视觉和大概估计，由此就留下了人为操纵和牟利的机会，一旦被指责分配不公，也可以用“估计本身就有误差”来加以搪塞。改善粥的度量工具则可以消除数量的不确定性，从而减少人为操纵的机会和借口。此即管理技术学派的思路。 2. 实施教化。除了第四种方案外，分粥过程中的腐败问题一直没能加以解决，这是由于人们的私心作祟。那么，实施教化、强化道德修养、提高职业道德、倡导奉献精神和加强企业文化建设等措施似乎也是一种解决问题的思路。当然，该思路能否实施，实施后能否奏效，又不得不考虑人性假设问题。
3. 完善制度。如果度量工具不能改良，教化不能施行，那么只有靠完善制度来解决分粥问题了，而这也正是很多人从分粥故事中所读出的启发，对该故事的一
段常见评述是这样的，“同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的结果。一个企业如果有良好的制度，就能够解决企业内部的混乱问题。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。”可惜的是，分粥故事以第五种分配方案做终，从而使得一个本可以指明方向的实证性结论变成了规范性的模糊原则，故事确实告诉我们“制度很重要”，但是，对于如何建立好的制度，却没有得到任何启发。相反，由于对第四种方案的否定，反而产生了一定程度的误导作用。 分粥始终遇到的一个重要问题就是腐败的滋生，只有第四种方案在一定程度上解决了这个问题，却又遭到了成本效益原则的抹杀。如果能够降低监督的成本，从而使效益大于成本，监督方案就会具备可行性。据此，我们可以设计第六种分粥方案：七个人轮流分粥，分粥人要最后领粥，同时，选举一个监督委员会来监督分粥人的“先尝为快”问题。这样一来，监督成本就会大为缩减，粥不会变冷，分粥人也能真正的从管理型转化为厨工型。
虽然第四种分粥方案不幸夭折，但却给我们提供了一个实证性的、富有指导意义的结论，即，监督是消除以权谋私的一件利器。因此，第四种方案对我们的启发比第五种方案更有意义。
现代企业中存在着大量的委托代理关系，如，股东与管理者之间、高层管理者与中层管理者之间、中层管理者与基层管理者之间、基层管理者与普通职工之间、不同职能部门之间等，纵横交错的委托代理关系使得企业经常面临类似分粥但却更为复杂的情况，这些问题解决的好坏，往往会影响企业的生存和发展。委托代理关系需要监督与之共存，才能达到团体的目标。幸好，股东在企业中具有至高无上的地位，他具备让企业各级管理者和职工接受监督的能力，也具备使其变成形式上厨工型分粥人的能力，这两种能力再加上巧妙的制度设计，就能够解决企业中的种种“分粥问题”，而这，实际上正是公司治理的议题。然而，分粥故事也告诉我们，公司治理的制度设计需要智慧。公司治理结构并非越复杂越好，监督约束机制的设计必须符合成本效益原则，否则就会像第四种方案那样遭到废弃。一个企业如何设计出类似于第六种方案，或者更加优化的方案是企业要认真考虑的问题。考虑这个问题的主体，可以是管理者，但是，更应该是股东。
追问
这个无监督下的权利滥用是名字？
追答
比较拗口，但是比较专业吸引，或者用“制度反腐”，反腐话题很敏感。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
