辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词(精选7篇)
辩论赛四辩总结陈词该怎么去准备呢?想要获胜就要多去收集优秀的四辩总结陈词,下面是我搜集整理的辩论赛四辩总结陈词,欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
辩论赛四辩总结陈词 篇1
主席、评委、大家下午好。对方同学的种种问题我都会一一指出,大家不要着急。
第一、对方辩友从一辩到四辩都告诉我们说:求己是内因,求人是外因,而外因要通过内因才可以起作用,因此求人不如求己。但是非常可惜,对方同学竟然连,什么是内因?什么是外因?都没有搞清楚,内因是指,事物内部矛盾对立与统一的关系。外因是指,事物外部矛盾对立与统一的关系。而求人和求己只是一种行为一种工具,根本和内外因没有直接的关系。而对方同学竟然把内外因作为今天主辩逻辑,请问这是不是没有牙齿的老太太嚼牛筋,白费口舌呢。
第二、对方同学又告诉我们,只有求己才可以提升自己的能力和知识。那么,按照对方同学的逻辑,原来我们根本不用看书、上课、上大学、读研究生。因为老师的传授根本就无法提升我们的知识和能力。这样的说法,我们能信服吗?我想对方同学的老师今天如果在这里的话,他该有多么的寒心啊。
第三、对方同学告诉我们,求人将会导致。那么按照对方同学的逻辑,求己是不是会导致偷盗抢劫呢?那么对方同学在论证己方观点的同时是不是以论证我方观点为前提呢?事实上,求人求己只是一种行为方式,自己并不会导致善恶。关键在于执行它的主体。很明显,对方同学犯了主观主义的错误。
第四、对方同学认为:求己是求人的基础和出发点。那么我就想请问对方辩友了,我们最初的知识和技能是怎么形成的呢?求己只有在有一定的基础知识和技能的前提下才可以得以实现。没有求人这个环节就没有求己这个环节。求人是求己的升华,换言之,求人才是求己的出发点和立足点。
第五、这张纸是我在网上找的辩论材料。刚才对比对方一辩的立论,发现不但观点大多相同,甚至很多措辞都几乎是一样的。对方同学口头上一再的强调求人不如求己,但是在具体准备打辩论赛的时候却是求人,请问这是不是言行不一呢?
考虑到对方同学所范的以上五大逻辑问题,我真的不知道对方同学的立论还如何能够建立起来。
而我方认为求己不如求人,并不是否认求己的重要性。并不是求己不重要、而是求人更为重要。因为求人对于个人、他人、和人类社会具有更大的作用和影响。
对个人而言,求人是求己的立足点和出发点、对他人而言,求人是人际关系的基础,因为世界上没有一个人是完全独立的、对人类社会而言,有重大影响、重大意义的事件是需要通力合作才可以完成。因此,求己不如求人。
我们都是社会的人,不是无所不能的神灵。我们需要向外界探求,孤高自我只会让自己举步维艰,是的,求己不如求人。求人是人与人之间将心比心的讯号、是洒脱快意人生中跳动的符号。谢谢。
辩论赛四辩总结陈词 篇2
刚才听了反方四辩的陈述,我方觉得对方没有从概念和本质两方面清楚地认识到顺境逆境谁轻谁重。因为今天我们讨论的是一个比较性的话题,而不是一个存在性的话题。我方承认,顺境在某些方面也是有利于人的成长的,但是我方强调逆境更有利于人的成长。接下来,我将从个人成长、价值导向、社会进步三个层面对我方观点做总结陈词。
首先,从具体的个人成长方面看,我们说“逆境更有利于人的成长”,主要体现在一下四点:
1、逆境中的主观能动性。成长是一种发展,发展就要靠动力。逆境给个体的积极发展提供的可能性是,他能够最大限度的激发人的主观能动性,充分发挥人的潜力,心理学上此类情况称为应激。海明威经典作品《老人与海》中古巴老人桑帝亚哥与各种鲨鱼顽强搏斗三天三夜。他的力量从哪里来?正是逆境激发了他的主观能动性。顺境中的安逸对人的影响无法达到如此大的强度。
2、逆境中的可持续性。在主体克服逆境做出努力的同时,必然根据动机,做出相应的自我调整,以达到超越逆境,寻求积极发展的最终目的,这个过程中所做的一切尝试和努力,对于主体长期的乃至一生的发展都是非常有利的,使得他在日后的生存中能够根据克服逆境的经验超越更加困难的“逆境”。
3、逆境中的逆反性。逆境的存在,只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用,也由当事人的表现来决定。当一个人从遭遇逆境到克服逆境、创造顺境时,他已经完成了“顺境与逆境的双重变奏”,在这个过程中个体得到了极大的锻炼,实现了更好的成长。
4、逆境的过程性。新课标强调重视学生学习的过程性。即把学习中获得的情感体验、实践经验、个人经历看作学习成果的一部分。在学习的顺境中,学生的心理不会有太大变化,没有强刺激也就无法快而深刻的形成记忆。人的成长也是如此,克服困难挫折,冲破逆境的过程就是成长的一部分。如果处于顺境中,就无法产生深刻的变化,无法形成质的蜕变。
其次,从价值导向看,提倡“逆境更有利于人的成长”,更有利于社会主义核心价值体系建设,有利于营造良好的人生成长氛围,有利于引领逆境中人才的成长。如果认为顺境更有利于人的成长,无疑是对身处逆境中的人进行了一次严重的打击;而认为逆境更有利于人的成长,这是对身处逆境中的人的一种鼓励、一种关爱,有利于使人们特别是青少年树立正确的人生观、价值观、世界观、成长观。
再次,从国家发展、社会进步的现实角度而言,提倡“逆境更有利于人的成长”有着更大的现实意义。当前我们国家整体上政通人和、人民幸福安康,但相对于西方发达国家而言,我们国家在法制建设、社会保障、生态环保、人才培养等多方面还不完善,同时在社会主义现代化建设过程中没有足够经验可寻,出现困难和挫折在所难免。认为“逆境更有利于人的成长”,有利于正视现代化建设过程中出现的问题和困难,有利于我们每个人树立起“国家兴旺,匹夫有责”的历史责任感,也有利于我们国家在激烈的国际竞争和严峻的国内外形势下自强崛起,实现伟大复兴。
辩论赛四辩总结陈词 篇3
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛,下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先,由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是做比说更重要。但我们并不否认说的重要性,但即使说很重要,脱离了做的努力实践,说的再好,那一切也都只能是空谈。在开篇立论时我方一辩就给做定了义,其中辩证唯物主义认为时间是检验真理的唯一辩证。
如果做是1,说是0,说得再好,0也越多,但没有了做的那个1,还是等于0。正如我方一编所讲,“说”要以“做”为支撑,而“做”却可以“独往独来”。同时“做”是“说”的最终目标与理想归宿,“做”才是意义所在。无论主观客观,“做”的地位不会被“说”能动摇的。
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理,例如:屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学森不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命(改成你们的例子),从古代到现代,从国内到国外,循序渐进,由浅入深的向大家证明了我方的观点,阐述了我方的观点——做比说更重要。
因此每个人都应有正确的原则,坚定的信念作为自己的精神支柱,不畏艰难困苦,奋勇渐进。
纵观整场辩论赛,我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题,但由于时间有限,下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
1、定义的问题:对方辩友在辩论过程中将说的作用可以扩大化。
2、偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心
3、以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目
4、恶意逃避:对方反复对XX避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢?
5、断章取义
6、颠倒主体
战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。”如果一旦你不能坚持自己的意见,不敢坚持自己的想法,太过于在意外在的想法和要求,结果只会在众人的意见面前迷失了自己,不知道自己是谁。
面对只顾说不顾做所造成的种种弊端,如果对方同学还能告诉大家人要光说不练的话,我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉:一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般,他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
辩论赛四辩总结陈词 篇4
我方的观点是引进电视节目更能推动我国广播电视产业的发展。引进就是吸收外界优秀人才或先进事物。并不是完全照搬的意思。电视节目指电视台通过载有声音、图像的信号传播作品的节目。
我们这次所说的是引进还是原创更能推动我国广播电视产业的发展,固然原创可以展现我们的中国文化。但是,之所以我们现阶段的原创水平令人堪忧,是因为我们的广播电视水平与美国等国家相差甚远。想要走出去就必须引进来。我们不能执着于空想,而是要引进他人的先进技术水平才能更好地推动我国广播电视产业的发展。
第一、我们所说的引进不是表面上的抄袭,模仿。而是灯光、舞美等技术,这样才能更好地提高我们的水平。
第二、现代社会是一个多元化的社会。我们的生活水平提高了,我们人民群众不再单单满足于中国的原创作品了,我们需要与世界接轨,我们需要提高我们的眼界,广播电视产业不正是一个可以让我们开拓视野的媒介么?
第三、我们引进来的电视节目,不是粗制滥造的,我们引进来的是经过精挑细选的,因为在国外受到好评,广电总局审核又觉得在中国大陆上播放是应该热播的。在经济上看,我们有一定的收视率,不会播出之后无人问津,这也是在经济利益上不浪费的表现。当然我们不否认,广电总局也有判断引进电视节目失误的时候,请对方辩友不要拿个例来证明观点。
第四、我们之所以引进来,是因为可以开拓我们的新思路,新视野,让我们站在巨人的肩膀上可以看得更远、成长的更快!这难道不是引进电视节目更能推动我国广播电视产业的发展么?
第五、我们现在不能创作出大量的原创作品的`重要原因就是我们的技术不够成熟,就好比一个画家他需要大量的学习他人的作品才能完善自己的作品一样。我们需要大量的引进电视节目,看看什么样的电视节目适合我们中国,我们才能朝着什么样的方向去发展我们的广播电视行业。
辩论赛四辩总结陈词 篇5
黄执中:
我现在很坦白的说一件事情,马某九是个表里不一的人,因为他对外说他最爱的是台湾,可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一,对方辩友告诉我人内心有邪恶,人当然有邪恶。我告诉你,人的邪恶多的是。从你小的时候,我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人,因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的,我们喜欢的东西就是好的,拿到东西就我要,拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐,我做的不舒服,痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上,因为我们那时候没有责任,父母会容纳我们,老师会包容我们,我们没有责任。可是你慢慢你长大以后,你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门,进到了社会之后你会发觉:不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是,你会在一路的跌跌撞撞当中,就像对方所说的,你会发觉到----有些话不能讲,有些事情不能做。可是你要知道,你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶,没有错。好,我不喜欢黑人,可是我不行,我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒,可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒,有仇恨,可是我没有说。因为我知道,当我站在公众人物的那一霎那的时候,我讲话是要对全体负责的。可是,今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受,我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己,其实我都是假,这些东西我并不恨,我并不讨厌它,我并没有嫉妒,我没有,我没有。后者很恐怖,我不太能够理解。
你要知道,你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人,每个人都有七情六欲,在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位,你的每一笔私生活,每一个点滴你都知道,有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看,我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人,我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候,他是嘲笑这个包装。对我而言,我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己,所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装,那就只有两种可能,一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意!我为什么!?我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念,好,我知道,我不能够展露出来,可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望?我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情,我见了面我还是会跟他去握手,我会说我们仍然是好伙伴,一起努力打拼,可是我内心为什么不能够告诉自己我说,我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外,我们对外我们努力做一个好国民,公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会有不良影响。可是当我回来,我关起门,我是里的时候,可不可以告诉我,我可不可以告诉我自己,我没有错,这不叫邪恶,每个人都是这样。我心里有个小小黑黑的储藏室,我把我自我放在里面,我并没有错,因为那是我自己。我拒绝告诉你说,我要因为社会的责任而把我自己的那部全部倒掉。我不要把我的储藏室清空,我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。谢谢大家!
胡渐彪:
其实坦白说,我很同情执中内心中这种挣扎,这种苦痛,您内心中对于黑人的仇恨,对于所有成就人士的妒忌----对不起!以上言论均属由您口中说出来,我加以引述而已哈。对于您内心这种种的不满,我们都可以加以同情的了解,并且大度的包容,并且走近你,鼓励你,开导你。但是,各位,我并不能鼓励你表里不一。如果你真的是告诉自己我还要表里不一----换句话说,你正在主张的就是说我内里的妒忌,我的仇恨依然保持,可是外面我包装得好好看看,为什么呢,因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间----去腐烂!
各位,人的成长是什么?人的成长本来就是从坏走到好,人的成长本来就是从堕落走向前进,但是对方辩友的主张是什么呢?他告诉你说不要紧----公众人物,你反正走上台面了嘛,大家看得就是你表面的那层风光到底是怎么回事?那内里就给你一个属于你自己的空间,我爱怎么烂我怎么烂。表面上看来好像是同一回事,但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗?
如果今天我们真的告诉大家说全世界都认为公众人物可以表里不一,那换句话说,我们今天在脑海中要想的是什么?诶!这个表现善良的艺人,到底他内里是不是大奸大恶呢?是对方说的嘛,公众人物就不应该表里如一嘛!那我们这时候有另一个很大的问题:善良的人你应不应该当公众人好呢?要照你的理由来说,善良的人绝对不可以当公众人物,因为你越善良,你就越会为非作歹----你能接受这样的推论吗?要照你这样推论下去,越奸恶的人就越应该做公众人物。为什么呢?因为他越奸恶、他越表里不一,他做出来的行为越能够爱国爱民嘛!
各位,如果当今天我们都鼓励大家说,我们应该接受表里不一,那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。那个口口声声宣称要改革、要拒贪腐的人,到底是不是真心诚意,是不是应该质疑他、挑战他、批判他?还是换一种口吻人说:“啊,他做得真好,因为他表里不一啊!”;面对这一个突然间退党说加入另一个党(的人),我们不应该去怀疑他到底骨子里头是不是贪图官位名利,我们应该说的是: “啊,他也许是表里不一呢?我们应该学习他。”照对方辩友这种逻辑理论推论下去,我们只有两个结果任你选择:第一,全世界,我们让奸恶的人来做公众人物吧,善良的人请退一边去,你愿意吗?第二个结果,我们依然不管,我们就让人自然在台上做他要做的公众人物,我们作为一个平民百姓,就满腹疑窦地一边在猜:到底这个人是真善良,还是假善良?这还是不重要,最重要是什么----啊,面对这个人表里不一,到底我是应该批判他,还是赞美他?因为按对方辩友这种说法,公众人物应该表里不一的话,那我们应该对他大肆赞扬才对。
各位,来到今天的时代,我们都说我们资讯发达,你我看到的东西越来越多。然则,我们最大的问题不是没有咨询,我们最大的问题是,我们搞不懂真相!如果我们今天主张告诉大家说,我们随时可以表里不一,没问题!那换句话说,对于那些满口谎言的人,我们应该怎么处理?面对他们口中说出来的话,我们要怎么去追究?因为你无从追究,因为你要追究的话,你就违反你自己的道德价值标度,那就是——今天的公众人物是不应该表里如一的。
说到这里,说回来,人总是人。我们今天都会有自己灰暗的一面,我们今天有自己不能解决的一面,但是,我们应该去改!而不是去盖!
辩论赛四辩总结陈词 篇6
此次辩论赛输的原因有以下几点:
一、在立论阶段,陈述混乱没有条理可言。
在立论阶段应出现一些掷地有声的言论一下吸引住观众以及评委的关注力。是他们认同我方观点。还有一点是过于紧张。
二、在自由辩论阶段
首先是一个姿态问题,念稿的情况很严重。其次是一辩在自由辩论阶段完全没有存在感。之后是最严重的问题,没有出现任何一个实例,全部是理论,或者说是空洞的话,这对于自由辩论阶段来说是不可取的。在自由辩论时应当用实力来潜力支持己方观点而不是单纯的只是反击对方的论调。
三、在总结陈词阶段
这一阶段做的很好,有较多详细的事例,应当用到自由辩论阶段。
总的来说这次辩论赛,己方的资料与准备还是很详细的,但是在辩论时没有抓住问题重点,并没有吸引住裁判的注意力,唤起裁判的认同感。在各阶段材料分配使用不合理,三个阶段之间衔接不好。
辩论赛四辩总结陈词 篇7
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论,在此,重申我方观点:老人摔倒我们不应该去扶持。现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。
首先,互相帮助是中国的传统美德,可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病,在不清楚老人是否受伤、有何疾病时,让一个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来,结果,老人却因此加重病情甚至死亡,难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗?在这种情况下,看到老人摔倒时还应该将老人扶起来吗?这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克,可能一万年也收复不了钓鱼岛。况且,跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见,当发现老人摔倒时,不应该去扶持!
刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式,但是当今社会好心遭恶报的现象越来越严重该如何解释呢?“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心!使传统美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。
此外,对方辩友认为,老人摔倒而不扶,有违道德。面对彭宇案这样的情况,难道我们保护自身合法权益就是错误的吗?如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德?谁为我们的父母负责。在当今的中国社会,徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前,冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外,我方支持老人
摔倒不应该扶,并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助,又保护自己。
不过相信,法律和医疗制度将会更加完善,到了那个时候,人们看到摔倒的老人时会毫不犹豫的给予帮助,而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担!然而在当今社会,为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生,为了不让人们的心变得更寒凉!我方坚持认为,在当今社会,当看到老人摔倒时不应该扶持!谢谢大家!
;