【辩论】刘备和曹操谁更适合作中国外交官??
正方:刘备更适合作中国外交官反方:曹操更适合作中国外交官。我是反方,应该怎么辩,求素材。。。。。。。。有分哦...
正方:刘备更适合作中国外交官
反方:曹操更适合作中国外交官。
我是反方,应该怎么辩,求素材。。。。。。。。有分哦 展开
反方:曹操更适合作中国外交官。
我是反方,应该怎么辩,求素材。。。。。。。。有分哦 展开
3个回答
展开全部
曹操:强权外交
成:<1>兵不刃血拿下荆州。
<2>夺取汉中失败后,离间孙刘,隔山观虎斗。
败:<1>间接撮合孙刘同盟。
<2>自恃军事力量雄厚,没有礼遇张松,导致失去了入蜀的机会。
分析:在拿下荆州以后,又想以同样的方法让东吴投降。在不了解东吴内部的情况下进行恐吓,导致了孙刘两家的第一次联手,赤壁战败,士气大挫。从此以后两线作战,失去了统一的机会。
关键:低估了对手,正所谓“知己知彼,百战不殆”,反之亦然。单枪匹马,虽然能力足够,却不免顾此失彼,不可能完成统一大业。
刘备:固执外交
成:在兵败长坂坡以后,冒风险取得孙刘联手的机会,赤壁之战大败曹军。后借得荆州,形成三国鼎立之势。
败:<1>不归还荆州,导致吴蜀同盟破裂。
<2>为关羽复仇兴兵,大败而归。
分析:首先荆州本来就是借的,在道义上刘备就站不稳脚跟。第二,在已经取蜀后,有了大本营之后,就应当归还荆州,从而保住孙刘同盟,一致对曹。在关羽死后,又不听左右劝告,自领大兵向孙权复仇,一败涂地。这使得孙刘同盟进一步破裂,在失去强有力的盟友后,导致了蜀国国力一厥不起,失去了进军中原的力量,只能窝在一隅。而后期,人才短缺又导致了蜀国的迅速消亡(我认为蜀国后期人才奇缺诸葛亮要负有直接责任。他起用的蒋琬等人皆不是一流人才。他一人独挑蜀国政治,经济,军事,外交大梁是不正确的〈他就没想过自己会挂?〉。对魏延等人的起用也为尽其能。)
关键:固执,专断。喜好用武力解决问题。看不到孙刘联盟的重要性。说到底,还是缺乏长远的目光。
孙权:灵活外交
成:<1>在赤壁之战前夕,不顾主和派的反对,与刘备达成协议,孙刘联盟的决策者.打败曹军,树立了东吴的地位,巩固了在三国中地位。
<2>战后借荆州给刘备。履行诺言,巩固了孙刘联盟。
<3>大丈夫能屈能伸,关键时候向曹操称臣,杀关羽,夺荆州。
败:(其实这里牵扯到了一点军事战略问题,不过也还算是外交上的。)孙刘联盟形成后,没有强有力的东击曹操,使曹操的势力逐渐扩大,继续保持着优势。
分析:孙权在外交上可以说是三国里最厉害的。但是若能在此处全力出击的话,便能削弱曹操的力量。把力量多集中在对合肥等地,而不是在那时向刘备讨荆州三郡。(刘备是高祖后裔,流着赖皮的血,肯定不会乖乖交出荆州。)要是能够晚些在讨的话,就能将孙刘联盟维持久一些,刘备在西线作战,孙权在东线作战。使曹操东西相顾,乘机削弱其国力,将魏与蜀吴的优势缩小。形成真正的三国鼎立。到那时在向刘备讨要荆州也不迟。
关键:要荆州要的不是时候。眼光始终盯着荆州不放,而致使没有全力向曹,间接增强了曹操的势力,同时也失去了争夺河北的时机。
综上所述,在外交能力上,孙权>刘备>曹操。仅代表个人看法,有什么遗漏的地方,还望大家补全。
PS
终于写完了........~~~哎,好好的一个挺曹派在此帖里变成一挺孙派了....曹操就是外交缺陷,怎么弄也弄不成第一啊,魏国的各位大哥大姐就饶小妹一命,我可不是叛徒哦
成:<1>兵不刃血拿下荆州。
<2>夺取汉中失败后,离间孙刘,隔山观虎斗。
败:<1>间接撮合孙刘同盟。
<2>自恃军事力量雄厚,没有礼遇张松,导致失去了入蜀的机会。
分析:在拿下荆州以后,又想以同样的方法让东吴投降。在不了解东吴内部的情况下进行恐吓,导致了孙刘两家的第一次联手,赤壁战败,士气大挫。从此以后两线作战,失去了统一的机会。
关键:低估了对手,正所谓“知己知彼,百战不殆”,反之亦然。单枪匹马,虽然能力足够,却不免顾此失彼,不可能完成统一大业。
刘备:固执外交
成:在兵败长坂坡以后,冒风险取得孙刘联手的机会,赤壁之战大败曹军。后借得荆州,形成三国鼎立之势。
败:<1>不归还荆州,导致吴蜀同盟破裂。
<2>为关羽复仇兴兵,大败而归。
分析:首先荆州本来就是借的,在道义上刘备就站不稳脚跟。第二,在已经取蜀后,有了大本营之后,就应当归还荆州,从而保住孙刘同盟,一致对曹。在关羽死后,又不听左右劝告,自领大兵向孙权复仇,一败涂地。这使得孙刘同盟进一步破裂,在失去强有力的盟友后,导致了蜀国国力一厥不起,失去了进军中原的力量,只能窝在一隅。而后期,人才短缺又导致了蜀国的迅速消亡(我认为蜀国后期人才奇缺诸葛亮要负有直接责任。他起用的蒋琬等人皆不是一流人才。他一人独挑蜀国政治,经济,军事,外交大梁是不正确的〈他就没想过自己会挂?〉。对魏延等人的起用也为尽其能。)
关键:固执,专断。喜好用武力解决问题。看不到孙刘联盟的重要性。说到底,还是缺乏长远的目光。
孙权:灵活外交
成:<1>在赤壁之战前夕,不顾主和派的反对,与刘备达成协议,孙刘联盟的决策者.打败曹军,树立了东吴的地位,巩固了在三国中地位。
<2>战后借荆州给刘备。履行诺言,巩固了孙刘联盟。
<3>大丈夫能屈能伸,关键时候向曹操称臣,杀关羽,夺荆州。
败:(其实这里牵扯到了一点军事战略问题,不过也还算是外交上的。)孙刘联盟形成后,没有强有力的东击曹操,使曹操的势力逐渐扩大,继续保持着优势。
分析:孙权在外交上可以说是三国里最厉害的。但是若能在此处全力出击的话,便能削弱曹操的力量。把力量多集中在对合肥等地,而不是在那时向刘备讨荆州三郡。(刘备是高祖后裔,流着赖皮的血,肯定不会乖乖交出荆州。)要是能够晚些在讨的话,就能将孙刘联盟维持久一些,刘备在西线作战,孙权在东线作战。使曹操东西相顾,乘机削弱其国力,将魏与蜀吴的优势缩小。形成真正的三国鼎立。到那时在向刘备讨要荆州也不迟。
关键:要荆州要的不是时候。眼光始终盯着荆州不放,而致使没有全力向曹,间接增强了曹操的势力,同时也失去了争夺河北的时机。
综上所述,在外交能力上,孙权>刘备>曹操。仅代表个人看法,有什么遗漏的地方,还望大家补全。
PS
终于写完了........~~~哎,好好的一个挺曹派在此帖里变成一挺孙派了....曹操就是外交缺陷,怎么弄也弄不成第一啊,魏国的各位大哥大姐就饶小妹一命,我可不是叛徒哦
更多追问追答
追问
大哥帮帮我啊,我是曹操的说,我要打败刘备的说。。。。
追答
...................... 你因该站在正方的 曹操最大的败笔就是外交 像刘备就不同了 希望能帮到你吧
成 :兵不刃血拿下荆州。
夺取汉中失败后,离间孙刘,隔山观虎斗。
败:间接撮合孙刘同盟。
自恃军事力量雄厚,没有礼遇张松,导致失去了入蜀的机会。
分析:在拿下荆州以后,又想以同样的方法让东吴投降。在不了解东吴内部的情况下进行恐吓,导致了孙刘两家的第一次联手,赤壁战败,士气大挫。从此以后两线作战,失去了统一的机会。
关键:低估了对手,正所谓“知己知彼,百战不殆”,反之亦然。单枪匹马,虽然能力足够,却不免顾此失彼,不可能完成统一大业。
展开全部
首先 什么是一个合格的外交官举个例子苏秦张仪 合纵连横啊,以个人之力说动好几国团结起来打秦国这叫合格的外交官。
而我们知道曹操他搞过十八路诸侯讨董卓啊他是发起人之一啊,刘备这时候还在那个小县城蹲着呢。
其次占领道德制高点,外交官是动嘴皮子的要包装自己是占理的是占据道德制高点的,我们看曹操直接挟天子以令诸侯。是借着皇帝的名义直接就号令诸侯了。而刘备呢说自己是皇叔实际上还不靠谱。曹操的皇帝vs刘备的不靠谱皇叔,刘备完败啊
再其次实际经验,曹操作为大汉丞相天天和各国外交的,而且各国怕他要死那是很厉害的。刘备呢不好意思有外国使节找他吗。刘备完败啊。
如果正方拿孙刘联盟说事,你可以说孙刘联盟是诸葛亮提出实施搞成的刘备他一开始就没这觉悟好不好。况且孙刘联盟说的好听点是两国联盟说的不好听那叫抱团取暖啊那是再曹操的道德制高点压制下不得已采取的措施,曹操一个人vs孙权刘备两个好意思拿出来说嘛?
而我们知道曹操他搞过十八路诸侯讨董卓啊他是发起人之一啊,刘备这时候还在那个小县城蹲着呢。
其次占领道德制高点,外交官是动嘴皮子的要包装自己是占理的是占据道德制高点的,我们看曹操直接挟天子以令诸侯。是借着皇帝的名义直接就号令诸侯了。而刘备呢说自己是皇叔实际上还不靠谱。曹操的皇帝vs刘备的不靠谱皇叔,刘备完败啊
再其次实际经验,曹操作为大汉丞相天天和各国外交的,而且各国怕他要死那是很厉害的。刘备呢不好意思有外国使节找他吗。刘备完败啊。
如果正方拿孙刘联盟说事,你可以说孙刘联盟是诸葛亮提出实施搞成的刘备他一开始就没这觉悟好不好。况且孙刘联盟说的好听点是两国联盟说的不好听那叫抱团取暖啊那是再曹操的道德制高点压制下不得已采取的措施,曹操一个人vs孙权刘备两个好意思拿出来说嘛?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
曹操啊,弱国无外交,就说这个好了.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询