中国古代的陵墓，真的是机关重重吗
传统的反盗墓形式非常多，最普通的就是隐蔽地址，不封不树，让人找不到。比如广州的南越王墓。还有设立疑冢的，比如北齐高澄安葬其父亲高欢时，就设立了虚墓；曹操，传说设立了七十二疑冢，虽然未必真有传说那么多，但是设立虚墓也是古代贵族主要的一种防盗墓形式。
除了在地址上做文章，古人还运用了很多手法防止盗墓。
1、“伏火”。清末湖南长沙附近的土夫子们，把这种会喷火的墓葬叫“火坑墓”或“火洞子”。1972年发掘长沙马王堆1号汉墓，发掘到白膏泥层时，工人用钢钎向下穿了几个孔，孔里喷出一股凉气，遇火即燃！ 不仅全墓随葬品保存完整，连女墓主人的皮肤都还弹弹的！
2、“放毒”要说放毒，恐怕还是秦始皇嬴政最成功了。他在自己的墓室内以水银为江河大海，水银挥发到今天还没失效！根据考古调查，始皇陵有12000平方米的“汞异常”！！
不过道高一尺魔高一丈，据载战国齐桓公的墓里也有水银池，西晋末年被盗时，打开后被很有心机的放毒气数日，并且发明了用狗狗带路的方法。
3、“机弩”秦始皇陵的机弩也算是世界一流了，可怜那些设计机弩的工匠们，做这些超尖端的机械设计方案不知道死了多少脑细胞。万万没想到，射杀闯入者的机弩，会有生锈的一天。1985年成都青龙乡汉墓里面发现铜蒺藜25枚，应该就是对付盗墓者的独门暗器。
可惜，暗器失效，墓葬被发现时已被严重骚扰。
4、“储水”俗话说：干千年，湿万年。墓中储水，不但可以淹死盗墓者，墓主人的尸体还能长期不腐。1933年4月10日北平《晨报》报道：“发古墓二座，一为袁天罡墓……内为清水一池，深无底……有二人……落水而死，后将尸捞出，尸身均被锥尖穿烂……”。
“储水”也很可能利用了地下水位高的地理优势。2000年，在成都市商业街发现了大型的船棺葬，虽然墓地在很早很早以前就遭到了大规模盗掘，（元凶可能是秦国军队）但是由于地下水位过高，发墓者们担心塌方，挖了个V字形的深坑盗走了中间部分的船棺，这些船棺巧妙的躲在V字的两下侧，幸运的保存了下来。
5、“积沙”根据考古材料，积沙可能是被运用的较多的反盗墓手段。1950年发掘的河南辉县固围村1、2、3号墓，被认为是战国时候魏国王族的安息之处。墓室内用巨石砌墙，墙内填充细沙。遗憾啊，这三座墓都被严重盗掘，连随葬器物都没剩下几件。
另外，科学发掘过一种西汉早期墓葬，墓室建在河岸台地上的沙层里，挖了5米深不敢再往下挖了，每天看着沙子不停往下掉，时时都有马上要被活埋的赶脚！果然没有被盗过！
扩展资料：
盗墓的组织者和实施者面临着盗掘古文化遗址、古墓葬罪的指控。该罪在犯罪形态上属于行为犯而不是结果犯，只要行为人实施了盗掘古文化遗址、古墓葬的行为，不论是否已经盗得文物，即构成本罪的既遂。
一般来说，盗掘者都具有非法占有文物的目的，盗掘者既实施了盗掘行为，又盗窃了其中的珍贵文物的，属于盗掘古文化遗址、古墓葬罪的从重处罚情节。
盗墓者在盗掘过程中将文物损毁的，还有可能涉嫌故意或过失毁坏文物罪，其与盗掘古文化遗址、古墓葬罪为想象竞合犯，应依照刑法规定从一重处断。如果盗掘后将文化倒卖贩卖的，或涉嫌倒卖文物罪，应当数罪并罚。
辽宁省朝阳中院对“11·26”特大盗掘古文化遗址、古墓葬案第一批案件作出一审判决。
2014年底，朝阳市红山文化遗址保护区现大批盗墓痕迹，多处古墓葬群、古文化遗址遭到严重破坏，大量珍贵文物被盗。公安部、辽宁省公安厅、朝阳市公安机关成立专案组展开侦查，并一举破获。该案也是新中国成立以来追缴被盗文物最多、单案抓获犯罪嫌疑人最多的案件。
在一审判决中，以盗掘古文化遗址、古墓葬罪分别判处王某某等5名被告人无期徒刑，判处李某某等25名被告人有期徒刑15—3年不等，并处罚金。
墓上如果完全没有任何地面建筑和标记，本身就起到防盗作用——虽然建墓者可能没有这方面的意图。春秋战国以来，高等级墓葬几乎皆有封土和相应的地面设施，如陵园、陵寝建筑、神道石刻等等，这样实际上就无法隐藏地下墓葬的大体位置，但是一般会有人守卫。此后主动采取不封不树作为防盗策略的，典型的如曹魏-西晋帝陵、蒙元帝陵等，前者恰好处在丧葬观念转变的转折点上，后者属于特殊的民族习俗，并不占主流。
中国古代墓葬类型主要有竖穴墓和洞室墓两大类，因结构不同防盗技术的应用也不同。
竖穴墓的特点是封闭，木椁埋于竖穴底部，椁内置棺，椁上面再填土，没有旁侧的通道连接木椁内外。这类墓的防盗设施通常是在木椁周围埋一些特殊物质，或者在填土上动脑筋。西周晚期以来三晋地区开始出现木椁周围积石、积炭(砂)，楚墓中还有填青膏泥或白膏泥，这些大约只流行到汉代。宋代以降，南方开始流行以糯米汁和石灰拌成的灰浆灌注，干燥以后非常坚固（三合土）。另外，这些设施并不是单纯为了防盗，除了积石外其他都有防潮、保护死者遗体等意图。也有的用某种特殊的土（即不是建造墓坑过程中挖出的土）填埋，或者对墓葬填土加以夯打，或者在填土中夹石板、石块等。
洞室墓的特点是有墓室和墓道之分，以墓门为界，墓室模拟房屋做成一个建筑空间，而墓道是为了连接墓室和地表，通常开在墓室旁侧，棺和随葬器物不是像竖穴墓那样从墓坑上方垂到椁室里，而是从侧口送入，其过程就和人们搬入一座新居一样。封闭时在墓道内填土，墓道还可被重新打开以接纳后死的家庭成员。这类墓的防盗设施通常集中于墓门和墓道。墓道内或塞石，或填土夯实。墓门最简单的是以石封门，稍复杂一点设多重石门，稍具“机关”意味的是简单的石质或铜质顶门器，凡有顶门器的墓，当石门由内向外关闭后，顶门器从后面自动将门顶死，从外面不能推开墓门。最昂贵的封填物质是金属，有的是在封门处灌注铁水形成铁门，有的是在墓道塞石的缝隙间灌注铁水。据史记，秦始皇陵“以水银为百川江河大海，机相灌输，上具天文，下具地理。”不排除以汞灌墓也有防盗的考虑。
洞室墓如果开凿在山中（崖洞墓）或者竖穴墓建在山岩中（岩坑墓），本身就是很好的防护措施。另外，无论是哪类墓，如果墓葬开挖很深，在地表之上设高大的夯筑封土，客观上也提高了盗掘的成本。但是绝大多数洞室墓还是建在普通的土状堆积中，如果没有其他外力干扰，墓室是空的，盗掘不一定要循墓道-墓门的方向，而是可以从各个方向开挖盗洞进入墓室，因此大多数墓门、墓道处的防盗设施作用有限。（PS：因此可以断言，盗掘者要么破坏墓葬封门，要么破坏墓顶，二者必居其一。墓葬结构本身就是文物，所以盗掘古墓葬罪并不以是否盗得文物为构成要件。盗掘的实质是破坏公共财产附带盗窃）
至于“衣冠冢”、“迁葬”等埋葬形式，出发点与防盗无关。再加上别洞室墓建有起迷惑作用的设施，如在墓葬周围设置多余的墓室或墓道。这些大概是所谓“疑冢”、“虚墓”、“伪葬”传说的现实基础。因为它们往往规模很小，也是和主墓室连在一起的或相距很近，防盗意义并不普遍。从纯经济的角度说，即使是帝陵建设中，恐怕也难以承担类似地下迷宫的浩大工程；而且，越是帝王这样的高等级墓葬，丧葬过程中越要遵循严格的礼制，帝陵从选址和墓葬形制的设计规划、到营建、再到后来的墓祭，一般条件下皆受礼仪束缚，类似七十二疑冢之说并无实现的可能性。
至于以杀伤盗掘者为出发点的墓葬防盗方式，如机弩、伏火、毒烟一类，考古实证极少（我所知的如，成都青龙汉墓出土铜蒺藜），在文献中绝大多数也是当做故事讲的，可以说是防盗措施中最无实际意义、应用最少的一种。至于诅咒恐吓盗掘者的一类文字材料，墓葬中也有，但是大概算不上防盗措施。
详情可参考杨爱国：《先秦两汉时期陵墓防盗设施略论》，《考古》1995年第5期。王子今：《中国盗墓史》，中国广播电视出版社，1999年。后来有再版。钱国光：《两汉时期的盗墓与防盗墓略论》，《两汉文化研究》第三辑，文化艺术出版社，2004年。赵赟：《简析西汉崖洞墓的防盗设施》，《文博》2009年第3期。周金波：《汉代墓葬防盗手段述论》，《内蒙古农业大学学报(社会科学版)》2009年第6期。秦树景：《汉唐时期盗墓现象研究》，山东大学硕士学位论文，2011年。
防止陵墓被盗方式之一：利用流沙和乱石防盗
流沙和乱石是古代帝王防止陵墓被盗的最毒的绝招，其中的“流沙墓”又被称为最让盗墓者疼痛的墓冢类型之一。建造流沙墓非常的困难，造墓者首先开挖十几米深、面积达几十甚至几百平方米的地下空间，然后定好棺椁的朝向、方位。棺木定好以后把炒干的细沙把棺木掩埋，并将四周夯实筑牢。干燥的细沙如水，流动性极强，盗墓者根本无法挖掘盗洞，因为挖的时候，沙子会流淌，根本就形不成盗洞。就是挖成了，也极容易造成塌方，让盗墓者成为殉葬者。
防止陵墓被盗方式之二：利用超级大的巨石堵住门口
这个办法可以说是最原始的防盗手段，也是最费力气的防盗方式之一。帝王墓一般都设置七八道关卡才能到达棺木，每一道关卡都有巨石拦路设卡。
防止陵墓被盗方式之三：放置有毒的物体
古代人常使用的毒物是水银，在秦、汉及之前的陵寝中，使用水银的记录较多，齐桓公墓内便置有水银池，水银蒸发形成的毒气。给盗墓者制造了很大的麻烦。
古代陵墓机关重重，专家为了不破坏墓穴损坏宝贝，想出妙招开门
