Question

请问熟悉历史的前辈田连元评书《隋唐演义》以及其他历史性评书的历史真实度有多少？

Answer 1

不知道你说的那部评书。

田连元只不过是一个说书人，他不是一个历史学家，虽然他在评书界里面了解历史最多（我自己认为），在《水浒传》中就可以体会，他曾经亲自走访了山东梁山很多人，亲自研究过水浒传，所以讲起来才虚实结合，游刃有余。但是他的工作也是看着评书剧本，然后一回一回说，所以大部分仍然是虚构。

《隋唐演义》不要说了，其实秦琼 程咬金在建立大唐的功劳方面九牛一毛，根本不值一提，但是该书却写成了唐朝开国最大的功臣。

《杨家将》 历史上的杨业和潘美本来是很要好的朋友，而且潘美是个忠臣，只不过当时受到奸人所害，导致潘美不能发兵去救杨业，才导致杨业的死亡。杨家将中却化身成了杨继业和潘仁美，这是对历史最大的不公平。

《大话成语》历史可信度应该很高，因为成语典故都是真实可信的历史故事。

《三侠五义》 其实根本没有这么写人，《三侠五义》根本就是清朝石玉昆先生自己编的一部书。

所以评书中8成是虚，2成是实，不要太把评书当历史

Answer 2

我看了很多这种将侠类的小说，其中也有一部分处于好奇看过有关历史书籍，个人感觉真实度很低也就是百分之二十或者三十左右，也就说只有大部分的人物，及一些耳熟能详的传奇故事大概与历史有关，具体的事件内容真实度就低的可怜了，如果你想研究历史，最好还是别看太多小说，这样对你会产生很大影响的

Answer 3

小说和历史提供了比现实更广的解读空间，但毕竟不是破案，难以得到确切真相。况且时至今日，科技如此发达，当时判案还有弄错的。
易中天先生结合历史的意见，时代的意见和个人的意见去解读三国不失为一个参考方法吧。

Answer 4

要按百分比来表达的话，也就是有百分之二十左右是真的吧。就连可信的《史记》又怎么样，里面记载的历史也是人写的，也掺杂了作者对历史对事对人物的看法。也就是有百分之七十可信吧。