Question

行测逻辑推理

农科院最近研制了一高效杀虫剂，通过飞机喷撒，能够大面积地杀死农田中的害虫。但使用这种杀虫剂未必能达到提高农作物产量的目的，甚至可能适得其反，因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时，也杀死了保护农作物的各种益虫。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A.上述杀虫剂的有效率，在同类产品中是最高的。
B.益虫对农作物的保护作用，主要在于能消灭危害农作物的害虫。
C.使用飞机喷撒上述杀虫剂，将增加农作物的生产成本。
D.如果不发生虫灾，农田中的益虫要多于害虫。
这道题应该选什么？为什么？

Answer 1

你好

我认为应该选B

题干做的论证实际意思是，这个杀虫剂实际起不到增产的效果。削弱这个论证就是要说明，这个杀虫剂即使杀死了益虫，仍然能起到增产的效果。

因为这个杀虫剂能同时杀死益虫是事实，那么如何才能在大量杀死益虫的情况下还能增产呢。只能是B答案有力:虽然益虫都死了，但是益虫的作用本来就只是消灭害虫，既然害虫都已经被杀虫剂高效杀死了，那么益虫死不死都不影响增产了。

其他答案
A 这产品确实高效，杀益虫同样高效，更符合了题干的论证；
C增加生产成本和提高产量是两回事；
D益虫远多于害虫，这也是更符合了题干的论证。害虫没杀多少，反而杀了数量更多的益虫。自然无法增产。

答案是B 很明显。；楼上写的我完全看不懂。

希望能帮到你。

Answer 2

本题出自《GCT逻辑经典模拟试题二及答案解析》第16题

16.李工程师：农科院最近研制了一种高效杀虫剂，通过飞机喷撒，能够大面积地杀死农田中的害虫。
张研究员：我看使用这种杀虫剂未必能达到保护农作物生长的目的，甚至可能适得其反，因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时，也杀死了农田中的各种益虫。
李工程师：你的观点缺乏说服力，因为我们之所以要保护益虫，就在于它能消灭危害农作物的害虫，而我们的杀虫剂起到了这个作用。
以下哪项如果为真，最能加强李工程师对张研究员观点的反驳？
A.一般地说，害虫的生长繁殖能力和速度要高于益虫。
B.上述杀虫剂对人畜无害。
C.害虫比益虫更容易获得对于杀虫剂的抗药性。
D.上述杀虫剂的有效率，在同类产品中是最高的。

16.答案是A。
如果A项为真，说明在消灭害虫方面，杀虫剂有益虫不可替代的作用。这就有力地加强了李工程师对张研究员观点的反驳。

以下是当时做题时的私人见解

A.上述杀虫剂的有效率，在同类产品中是最高的。

B.益虫对农作物的保护作用，主要在于能消灭危害农作物的害虫。
题意 会杀死益虫，所以不能削弱

C.使用飞机喷撒上述杀虫剂，将增加农作物的生产成本。
题意 未涉及生产成本

D.如果不发生虫灾，农田中的益虫要多于害虫。
题意 会杀死益虫

所以选择A

另外，对于楼上的某些言论表示遗憾。

Answer 3

您好，中政行测很高兴为您解答。
首先要明确我们要削弱的论证是“使用这种杀虫剂未必能达到提高农作物产量的目的，甚至可能适得其反，因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时，也杀死了保护农作物的各种益虫”，既然要削弱，也就是说，我们要想办法证明这个杀虫剂虽然杀死了益虫，但是同样是对农作物起正作用的，不会降低农作物产量，甚至可以提高农作物产量。
再来看选项，A说该杀虫剂的有效率高，不能证明其不会危害农作物产量；B说益虫的作用就在于消灭害虫，而该杀虫剂虽然同时也杀死了益虫，但是并没有影响农作物的生长，因为益虫的作用，杀虫剂已经代替它实现了，符合题意；C项是飞机喷洒这种方式的负面影响，不能削弱论证；D项益虫多于害虫，可以间接贬低该杀虫剂的作用，不是削弱论证。故答案为B。
更多关于逻辑题目的详解可登陆www.zzxingce.com。