Question

为什么历代战争，都是北方统一南方

Answer 1

唯一的例外是明北伐成功。
一个典型的解释南北方军事实力的差距，但问题是军事力量对比并不是总有利于北方，为什么在南方军事实力强的时候，南方也没有统一北方？
国家模谨规模理论认为，国家规模的扩张同样取决于成本与收益的权衡。像秦在统一六国后，进军岭南，而不是占据更近的草原地区，背后是成本收益的考量；在农耕游牧对峙中，是游牧民族而不是农耕民族是对峙中的战略上的主动进攻方，同样取决于两民族成本收益的权衡。在南北对峙中，双方对于是否要主动出击统一中国仍在进行着成本收益的权衡。
具体分析如下。在各分裂政权之间经济与军事力量相近的情况下，统一几乎是不可能的事情。因此，我们看到的统一战争往往发生在某方在军事上取得不对称优势的时候。尽管如此，统一战争中的人力和物力消耗仍是惊人的，准备发动统一战争的一方可能要集中近乎全部的资源用于战争准备。发动这样的战争能够获得的收益的大小成为该各该割据政权是否愿意付出如此高的代价进行统一战争的关键。南方相对于北方较为富庶意味着北方通过战争成功实现统一的回报较高，而南方通过战争实现统一的回报较低。因此，北方的割据政权有动力在军事上处于优势时发动战争统一中国，而南方的割据政权即使占据军事上的优势，也不愿意，或者不能够发动战争统一中国。
从集体行动的逻辑的角度讲，在南方割据政权，即使最高统治者，或最高统治阶层中的一些人抱有基于青史留名的理想，希望散码碰以武力统一中国，也会面临以本土官僚和士绅集团或明或暗的反对，因为他们是发动统一战争的主要成本负担者，但因北方相对贫瘠，他们在统一战争后能够获得的收益有限，因此，他们往往是南方统治者发动统一战争的最大阻碍。而北方的官僚和士绅集团面对南方巨额的财富时，即使其只能获得统一战争成功后的部分收益，但该收益可能已经超过了其所需付出的成本，因此他们的利益与要求统一中国的最高统治者的利益是一致的，他们往往是北方统治者发动统一战争的助力。
浙江省财政厅前厅长翁礼华先生曾经在其专著《大道之行：中国财政史》中问过一个非常好玩的问题：为什么农民起义军的进军路线为从贫瘠的地区向富庶地区时容易成功，而从富庶的地区向贫瘠地区时往往失败冲谈？各位读友，心中的答案应该呼之欲出了吧。
战争决策从来都是一种非常复杂的事情，背后充满着各种成本收益的权衡。北方而不是南方成为中国从分裂割据状态的终结者，原因也在于此。

Answer 2

首先历代战争，并不都是北方统一南方。如：朱元璋灭北元统一中国建立明朝。
在中国古代历史的大部分时间，北方在经济、人口上对南方都是有绝对闷孙优势的。人口更多、经济更发达的北方地区统一南方相对更容易。
南方人口超过北方要到唐朝中后期，南方成为经济中心更是要大乎到靖康之后。
除却经济、人口的原因外，北方还有关外的游牧民族。蒙古、女真等牧业文明比起农业文明更骁勇善战（大部分时间），所以在南方已经占据人口、经济优势的南宋之后，来自北方的元、清依蚂仿链旧统一了南方。

因为这个问题比较宏大，这里也不是一个适合长篇大论的平台，本人水平也不足，所以只从基础性的经济及在农业社会与经济密切相关的人口方面尝试说明。有不足的地方欢迎补充指正。

Answer 3

朱元璋似乎是由南向北，把蒙古人打出去的吧。