这段话旨在说明佛教的传入和道教的产生体现了什么
1个回答
展开全部
领书》。《后汉书·襄楷传》记载:“初,顺帝时,琅邪宫崇诣阙,上其师于吉于曲阳泉水上所得神书百七十卷,皆缥白素、朱介、青首、朱目,号《太平青领书》。”即后世简称之《太平经》。将《汉书·李寻传》中所载甘忠可倡导的“赤精子”之道的内容与《太平经》宣扬的“太平”之道相比较,其基本义理是一致的。故可以推知甘忠可的“赤精子”之道与于吉的“太平”之道是一脉相下来的。与出神书百七十卷的于吉同时的沛人张道陵,其五斗米道亦奉持有《太平洞极经》百四十四卷(据孟安排《道教义枢·七部义》及《云笈七签》卷六)。于吉与张陵实为同道。综上所述,西汉成帝时的齐人甘忠可,才真是道教的创始者,原始道教的首要经典便是《太平青领书》。在汉明帝时(公元58至75年)楚王英已经“诵黄老之微言,尚浮屠之仁祠,洁斋三月,与神为誓”(见《后汉书·楚王英传》)。汉西式帝时(公元146—167),桓帝巳“亲祠老子于濯老”(见《后汉书·祭祀志》)。汉灵帝时(公元168—189年)早期道教的五斗米道与太平道便已遍布于大江南北。从西汉成帝至东汉末献帝(公元前32—公元220年),这是道教的初兴时期。
关于佛教何时传入中国,异说纷纭。《后汉书》卷八十八《西域传》记载:“世传明帝梦见金人,长大,顶有光明。以问群臣,或曰:西方有神,名曰佛,其形长丈六尺而黄金色。帝于是遣使天竺问佛道法,遂于中国画形像焉。楚王英始信其术,中国因此颇有奉其道者。后桓帝好神数,祀浮图、老子,百姓稍有奉者。后遂转盛。”又载:“至于佛道神化,兴自身毒,而二汉方志,莫有称焉。张骞但著地多暑湿,乘象而战,班勇虽列其奉浮图,不杀伐,而精文善法,导达之功,靡所传述。”这就是说,佛教是在汉明帝时传入中国,汉武帝时班勇只是知道身毒奉浮屠。《三国志·魏书》卷三十裴注引《魏略·西戎传》记载:“昔汉哀帝元寿元所,博士弟子景卢,受大月氏王使伊存口受《浮图经》。”这是说汉哀帝时景卢从大月氏王使伊存那里听受了《浮屠经》,景卢是接受佛教经典的第一人。《魏书》卷一一四《释老志》记载:“汉武帝元狩中,遣霍去病讨匈奴,至皋兰,过居延,斩首大获。昆邪王杀休屠王,将其众五万来降。获其金人,帝以为大神,列于甘泉宫。金人率长丈馀,不祭祀,但烧香礼拜而已。此则佛道流通之渐也。及开西域,遣张骞使大夏还,传其旁有身毒国,一名天竺,始闻有浮屠之教。”这是说汉武帝时已烧香礼拜大神“金人”,听说有浮屠之教。《释老志》接着又补充三国魏人鱼豢《魏略·西戎传》有关佛教传入中土的记载,说:“哀帝元寿元所,博士弟子秦景宪受大月氏王使伊存口授《浮屠经》。中土闻之,未之信了也。后孝明帝夜梦金人,顶有日光,飞行殿庭,乃访群臣,傅毅始以佛对。帝遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等使于天竺,写浮屠遗范。愔仍与沙门摄摩腾、竺法兰东还洛阳。中国有沙门及跪拜之法,自此始也。愔又得佛经《四十二章》及释迦立像。明帝令画工图佛像,置清凉台及显节陵上,经缄于兰台石室。愔之还也,以白马负经而至,汉因立白马寺于洛城雍门西。摩腾、法兰咸卒于此寺。”这便肯定了佛教在中土传播是始于汉明帝时。尔后史载楚王刘英“尚-屠之仁祠”,汉桓帝“祀浮屠”,渐次转盛。据上述史料,从西汉哀帝时秦景宪听受《浮屠经》,到汉明帝时天竺沙门入中土传教,是公元前二年至公元65年。佛教初传的时间与道教初兴的时间大致同步,而道教的原始道派“赤精子”之道(原始太平道)的传播略早于佛教之初入中土,道教的五斗米道、太平道之盛行期则与佛教渐次在中土流通同时。
道教的初兴与佛教的初入,一开始便迥然有别,道教基本上属于民间宗教,而佛教初入便是多在贵族(如刘英、刘志)与士大夫阶层传播的官方宗教;道教是在中国土生土长的宗教,佛教是外来宗教。历代研究道、佛历史的学者,大多以为道教的形成是由佛教传入的启示、刺激,甚至认为是模仿、抄袭佛教的产物。我对这样的论断,有一点疑议。第一,时间前后不可倒置:明明原始道教已传播于西汉,有经典(《包元太平经》),有教团组织(奉行赤精子之道,领袖为甘忠可、夏贺良、李寻等),何得而模仿尚未传入中土之佛教?案道教创教人前后有三,即甘忠可、于吉、张陵、因甘忠可、于吉为统治者所诛灭,而五斗米道张鲁归顺曹魏,得到统治者承认,故后世道教以张氏为创教者。而事实中甘忠可、于吉(纂集《太平青领书》的于吉)更早于张陵。第二,本末不可倒置:道教信仰的核心是神仙崇拜,其义理融吸了古代道家、墨家、儒家、阴阳五行家中的神秘主义思想因素,这是它教义结构的基础。即使尔后对佛教义理有所吸取,但道教始终未改变它以神仙崇拜为核心的特征。本与末,主与次,不能倒置。第三,内因与外因不可倒置。道教的产生,决定因素在于中土苦难的社会,一是人民生活苦难,二是中土宗教意识的发展。佛教的初传,对道教的形成,似未见起过作用。即使传入后对道教的发展有影响,也是十分微小的。因汉代佛教初入,译经少,信徒亦少,对社会影响不大,当时它远不如道教声势之大,何得而对道教发生巨大的、决定的影响呢?
道教之产生,与佛教之传入无关系;汉代初入中土的佛教,对道教的发展,其影响亦微而不著。这是笔者对道教与佛教关系的第一点见解。
关于佛教何时传入中国,异说纷纭。《后汉书》卷八十八《西域传》记载:“世传明帝梦见金人,长大,顶有光明。以问群臣,或曰:西方有神,名曰佛,其形长丈六尺而黄金色。帝于是遣使天竺问佛道法,遂于中国画形像焉。楚王英始信其术,中国因此颇有奉其道者。后桓帝好神数,祀浮图、老子,百姓稍有奉者。后遂转盛。”又载:“至于佛道神化,兴自身毒,而二汉方志,莫有称焉。张骞但著地多暑湿,乘象而战,班勇虽列其奉浮图,不杀伐,而精文善法,导达之功,靡所传述。”这就是说,佛教是在汉明帝时传入中国,汉武帝时班勇只是知道身毒奉浮屠。《三国志·魏书》卷三十裴注引《魏略·西戎传》记载:“昔汉哀帝元寿元所,博士弟子景卢,受大月氏王使伊存口受《浮图经》。”这是说汉哀帝时景卢从大月氏王使伊存那里听受了《浮屠经》,景卢是接受佛教经典的第一人。《魏书》卷一一四《释老志》记载:“汉武帝元狩中,遣霍去病讨匈奴,至皋兰,过居延,斩首大获。昆邪王杀休屠王,将其众五万来降。获其金人,帝以为大神,列于甘泉宫。金人率长丈馀,不祭祀,但烧香礼拜而已。此则佛道流通之渐也。及开西域,遣张骞使大夏还,传其旁有身毒国,一名天竺,始闻有浮屠之教。”这是说汉武帝时已烧香礼拜大神“金人”,听说有浮屠之教。《释老志》接着又补充三国魏人鱼豢《魏略·西戎传》有关佛教传入中土的记载,说:“哀帝元寿元所,博士弟子秦景宪受大月氏王使伊存口授《浮屠经》。中土闻之,未之信了也。后孝明帝夜梦金人,顶有日光,飞行殿庭,乃访群臣,傅毅始以佛对。帝遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等使于天竺,写浮屠遗范。愔仍与沙门摄摩腾、竺法兰东还洛阳。中国有沙门及跪拜之法,自此始也。愔又得佛经《四十二章》及释迦立像。明帝令画工图佛像,置清凉台及显节陵上,经缄于兰台石室。愔之还也,以白马负经而至,汉因立白马寺于洛城雍门西。摩腾、法兰咸卒于此寺。”这便肯定了佛教在中土传播是始于汉明帝时。尔后史载楚王刘英“尚-屠之仁祠”,汉桓帝“祀浮屠”,渐次转盛。据上述史料,从西汉哀帝时秦景宪听受《浮屠经》,到汉明帝时天竺沙门入中土传教,是公元前二年至公元65年。佛教初传的时间与道教初兴的时间大致同步,而道教的原始道派“赤精子”之道(原始太平道)的传播略早于佛教之初入中土,道教的五斗米道、太平道之盛行期则与佛教渐次在中土流通同时。
道教的初兴与佛教的初入,一开始便迥然有别,道教基本上属于民间宗教,而佛教初入便是多在贵族(如刘英、刘志)与士大夫阶层传播的官方宗教;道教是在中国土生土长的宗教,佛教是外来宗教。历代研究道、佛历史的学者,大多以为道教的形成是由佛教传入的启示、刺激,甚至认为是模仿、抄袭佛教的产物。我对这样的论断,有一点疑议。第一,时间前后不可倒置:明明原始道教已传播于西汉,有经典(《包元太平经》),有教团组织(奉行赤精子之道,领袖为甘忠可、夏贺良、李寻等),何得而模仿尚未传入中土之佛教?案道教创教人前后有三,即甘忠可、于吉、张陵、因甘忠可、于吉为统治者所诛灭,而五斗米道张鲁归顺曹魏,得到统治者承认,故后世道教以张氏为创教者。而事实中甘忠可、于吉(纂集《太平青领书》的于吉)更早于张陵。第二,本末不可倒置:道教信仰的核心是神仙崇拜,其义理融吸了古代道家、墨家、儒家、阴阳五行家中的神秘主义思想因素,这是它教义结构的基础。即使尔后对佛教义理有所吸取,但道教始终未改变它以神仙崇拜为核心的特征。本与末,主与次,不能倒置。第三,内因与外因不可倒置。道教的产生,决定因素在于中土苦难的社会,一是人民生活苦难,二是中土宗教意识的发展。佛教的初传,对道教的形成,似未见起过作用。即使传入后对道教的发展有影响,也是十分微小的。因汉代佛教初入,译经少,信徒亦少,对社会影响不大,当时它远不如道教声势之大,何得而对道教发生巨大的、决定的影响呢?
道教之产生,与佛教之传入无关系;汉代初入中土的佛教,对道教的发展,其影响亦微而不著。这是笔者对道教与佛教关系的第一点见解。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询