Question

男人真会为了传宗接代，把孩子随母姓吗？

Answer 1

不可能，哪怕是白左扎堆的“自由民主”的欧美日韩也不可能允许这种现象普遍存在，在日本和英国女方结婚后甚至会改掉自己的姓氏。这与道德无关，与社会存续的现实却直接相关。冠姓权其实是一种强有力的契约关系。第一，由于男女生理构造的差异 ，女性生下来的孩子在客观上很有可能不属于自己的丈夫，但百分之一百属于自己。这就造成了一个非常直接但是又极其现实的问题，男性如何保证孩子是自己的？男性又凭什么要对这个孩子负责呢？这个时候冠性权的重要性就体现了出来。通过一种形式上的契约，将男性与这一家庭牢牢地绑定，这可不是你愿意或不愿意，你感觉公平不公平的事儿，家庭是经济生产的最小单位，这种稳定的家庭契约，实际上是直接关系到种族与社会的兴亡的。

从实际状况上看，资本家在婚姻上的自由程度远远地高于封建君主。这其中重要的一个原因就在于冠姓权的约束，在古代，哪怕是皇上睡了一个宫女生出的孩子，你也必须要给孩子一个名分，哪怕不显赫，毕竟他的姓是皇姓，这就是真真正正的皇族。但是资本家完全可以不用被其所束缚，今天睡个女人，明天就让你滚蛋，怀孕了，赶紧打胎呀，不想打，不想打关我屁事儿，这是你孩子，你自己养。一旦没有了冠姓权的束缚，这才是真正意义上的挑战了男性作为人类道德的底线，届时无论多可怕的事儿，男人们都有可能做出来。冠姓权，一旦流失，好人咋才会变成异端，没有了家庭的束缚，整个世界将会转向赛博朋克，人们沉迷于声色酒水，不再为了家庭义务而劳动，因此冠姓权保护的绝对不是男人的利益，而是整个社会的所有人。

张嘴闭嘴就知道批判传统，却不想想人类社会普遍将冠姓权给予男方几千年，怎么可能不是出于对现实的考虑？谁给你们的勇气认为自己的那被互联网洗脑过的可怜的智商要比全人类几大文明几千年的底蕴还要高？

在我看来将冠性权让给女方合理的情况有且仅有一种，即是男性完全不需要承担对支撑家庭经济的客观义务，包括入赘，离婚后/一方伴侣去世后抚养权归给母亲。这个时候男性不存在于家庭的经济构成，女方则可以合理地拥有自己孩子的冠姓权。

除了这种，所有倡导女方冠姓权的，我只能认为它是以下三种

1.被白左的那一套狗屁理论洗脑，浑身上下充满了道德的优越感，自以为凭借自己欠费的智商就能颠覆整个文明认同的蠢货

2.通过冠性权的特殊属性，以此大做文章，挑拨性别对立，从中谋取利益，以损害社会根基为前提谋私利，视为国贼，国贼者，人人得而诛之

3.