Question

电影1974《东方快车谋杀案》中波洛的推理到底有没有证据？

Answer 1

我不敢自称侦探小说迷，但阿婆婆的书还是反复看过几遍。

在我看来，波洛对嫌犯的盘问很像法庭上检方对嫌犯和证人的盘问，能通过自己的现场调查和逻辑推理找出其中的漏洞和自相矛盾之处，比如推翻嫌犯的不在场证明（alibi）胡斗。但刑事案件如果要定罪，对亏做禅检方的举证要求非常高，要排除各种合理怀疑（reasonable doubt），波洛在很多时候只是提出了一种可能性，还没有举出坚实的证据链证明犯罪行为（呈现证据的过程在小说中可能会显得比较枯燥，更适合美剧），不过由于嫌犯心理崩溃或其他原因，自己承认了波洛的推理。          

这个结局已经存在了，故事从这里开始，无论如何，侦探如何取证，推理，所有一切都是为了配合谜底，而不是依靠取证和推理得到真相。
这样是正常的创作思路，但是这一点是有局限性的，这会导致侦探的“推理”不具备说服力。
在经过一连串的事件之后，侦销尘探召集所有当事人然后滔滔不绝地说出事情的真相。这是推理小说的经典场面，解密给读者带来快感。但是激情过后，读者会问，他说的是对的吗？