Question

李斯论的翻译

Answer 1

苏轼认为李斯用荀子的学说扰乱天下，这是不正确的。秦扰乱天下的方法，不需要等到李斯，李斯也不曾用他的学说侍奉秦国。
在秦国的中期，秦孝公即位，得到商鞅而任用他。商鞅教秦孝公焚烧《诗》《书》，明确法家治国的理念，设置藏奸不告之罪及连坐之罪，并且禁止他国来游以求仕进的人。凭借着秦国便利的地形，采用他的治国方法，富强了几代，兼并了诸侯，一直到秦始皇。始皇的时候，完全采用商鞅已有的法令罢了，虽然李斯协助他，说明使用已有法令的便利，更加促成了秦朝的混乱，然而假使李斯不说已有法令的便利，秦始皇本来就会自己去做而不厌倦。为什么呢？秦朝满足于刻薄寡恩并觉得严峻的刑法带来方便已经很久了，这之后世代便习以为常，不知其弊了。
李斯猜测试探秦始皇和秦二世的心，除了这不足以投合那残暴放纵的君主而扩大自己获得的恩宠。因此他完全舍弃了自己的老师荀子的学说，而实施了商鞅的学说；扫除去掉夏、商、周三个朝代的先王的仁政，而所有一切都取自恣意妄为来实施统治，焚烧《诗》《书》，坑杀有学问的人，毁灭三代的仁政之治而崇尚督察之法来责罚众人，李斯不是实行他的学说啊，不过时趋奉现实的主子罢了。假若他所经历正好不是秦始皇和秦二世，李斯的治国之法将不会从商鞅之法中出来，这不是因为他要做仁爱之事，也是因为他趋奉现实的主子罢了。
君子做官，升官不遮蔽有才能的人；小人做官，无论他们有没有学问见识，就算学问见识很恰当的，他们看见自己的国君做事，不合常理、不讲正义，在自己的家中痛心不已皱着眉头，却在朝堂之上夸耀、迎合君王以追求声誉，明知他不讲正义却勉励他去做，认为天下人将原谅我对国君这样是无可奈何的，而不会怪罪我；明知他将失去国家而去做的，是认为应该我身或许可以免于惩罚啊。况且小人虽然明知世道将会出现混乱，然而终究不因此改变眼前的富贵，而因为富贵的考虑，招致天下的混乱，本来就想终身安享富贵欢乐，而将祸患留给后人，他自己却安闲得像没有制造祸患的人一般。唉！秦朝还没有灭亡李斯先遭受五刑灭了三族，这是上天要诛杀恶人，也有一定的时候并且是报应可靠的啊！《易经》上说：“即使眼睛不好，单是终究能看见，即是腿脚不便但终究能走路。踩到老虎尾巴上，老虎就会咬人，有灾难。”只要是能看见且能走路就是幸运的了，但是不得善终，那就是自己的报应了。
况且人有做善事从别人那里接受教诲的，没听说做坏事也一定要从别人那里学来的。荀子称颂先王并且赞扬儒学治世的功效，虽然其中有所偏失，但大体上还是找到了太平社会的关键。而苏轼认为李斯为害天下、罪行涉及到公卿，不也太远了吗？实行他的学说而为害秦朝的，是商鞅啊；舍弃他的学说而为害秦朝的，是李斯啊。商君禁止游学世族的游历，而李斯劝谏秦王不要驱逐客卿，他们开始的时候采用的是不同的治国方略，然而最终做法与商鞅相同，难道那还是他本来的心志吗！宋代的时候，王安石用平生所学，设置熙宁新法，他之后章敦、曾布、张商英、蔡京这些人，何尝学习的是王安石的学说呢？因而认为王安石的新政促使了宋朝的灭亡，这和李斯的事情很类似，那世俗的说法法家的学说足以灭到别人的国家，本来也是。
我认为做臣子的善于探察他国君的隐情，一切全部从满足君王的喜好做事的人，这样的人是最可怕的啊！

Answer 2

我自己翻译的，因为觉得网络的翻译版本上有些错误，贴出来能抛砖引玉就好了。

译文：

苏东坡认为李斯是用荀子的学说祸乱了天下，我认为这不正确。秦的大乱是天下的客观形势所致，不能全部归咎于李斯，李斯也未必用他所学的荀子的理论来治理秦。

在秦中期的时候，秦孝公即位，他得到商鞅来治理秦国。商鞅让孝公废黜了《诗》、《书》等儒家典籍，明确法家治国的理念，设置了连坐的刑法，禁止他国来游以求仕进的人进入。因为秦国所在的地理位置十分便利，秦国用这套方法，使秦国繁荣了几代人，终于在秦始皇的时候，兼并了其他的诸侯国，统一了中国。在秦始皇的时候，仍然沿用了商鞅原有的法令而已，即使李斯在将其推广，也只是鼓吹了它的好处，终于导致了秦国的祸乱，然而即使李斯不鼓吹它的好处，秦始皇自己也会仍然不厌倦地实行原来的治国理念。为什么呢？因为长久以来秦都从刻薄寡恩的政策中得到利益、享受到严苛法规的便利，这之后的世代就习以为常，以为这个治国理念是最好的。

李斯猜测试探秦始皇和秦二世的心意，不这么做的话就不能迎合残暴放纵的君主，从而扩大自己获得的恩宠。因此他完全舍弃了自己老师荀卿的学说，而实施商鞅的学说；他扫除了夏、商、周三个朝代的先王的仁政，而一切按照自己的恣意妄为来治国，焚烧《诗》《书》，坑杀有学问的人，毁灭三代的仁政之治而崇尚监督责罚的治国之法，李斯并没有实施自己所学到的理论，只是顺应当时的趋势而已。假如他不是生逢秦始皇和秦二世的时代的话，李斯的治国方式就不会是这样的，不是因为他仁爱，那也是因为形势所趋罢了。

君子做官，自己得到擢升也不会将有贤能的人隐瞒起来；小人做官，不论他是否有学问见识，就算是有很有用的学问见识，看到他的国君做事不合常理、背离道义，也只会在自己的私人居家里痛心皱眉，而在朝廷上却默然迎合以追求声誉，明明知道国君的行为不义却怂恿国君，认为天下的人都会原谅我对于国君的无可奈何，而不是自己的罪过；明明知道国家将灭亡而继续实施，认为我自己或许可以免于遭殃。而且那些小人明明知道即将天下大乱，但始终不认为眼前的富贵会改变，而因为谋划着自己的富贵，招致天下的混乱，只要自己能终身享受荣华富贵，就算将祸害留给后人，然而自己却安闲悠然好像与他无关一样。唉，秦国还没有被灭亡而李斯却先遭受了五刑，被灭了三族，这是上天要诛杀有罪过的人，也是说明有时因果报应也是可靠的吗？《易经》上说：“眼睛不好也能看见，腿脚不便也能走路；但是这样一旦踩上老虎尾巴，就有被吃掉的灾祸。”这能看见且能走路是幸运，然而最终死于灾祸，也是他自己导致的！

况且有因为从别人那里接受教诲而做好事的，却没有听说做坏事一定是从别人那里学来的。荀子讲述古代贤明君王的事迹并且赞扬儒学的治世功效，虽然有时也有些偏颇，但是大体上点明了治国的关键。但是苏东坡因为李斯为害天下而归罪于荀子，不也太牵强了吗？实行了自己的学说而害了秦国的是商鞅，舍弃了自己的学说而祸害了秦国的是李斯。商鞅禁止他国来游以求仕进的人，而李斯却劝诫不要驱逐客卿，他们开始的时候采用的是不同的治国方略，然而最终的做法却相同，怎么还会是他原本的意志呢！到了北宋的时候，王安石用平生所学，创建了熙宁新法，在他之后的章敦、曾布、张商英、蔡京这些人，哪里曾经学习过王安石的学说呢？而王安石的治国方法则是加速了北宋的灭亡，与李斯的事情是颇为相似。所以世人都说用法家学说治国足可以亡国啊，就是这个道理。

我认为做臣子的善于窥探君王的隐秘，一切做法都为满足君王的喜好而妥协改变，这样的人是最可怕的！最可怕的！

原文：

苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。

当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《诗》、《书》，明法令，设告坐之过，而禁游宦之。因秦国地形便，用其法，富强数世，兼并诸侯，迄至始皇。始皇之时，一用商鞅成法而已，虽李斯助之，言其便利，益成秦乱，然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。何也？秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以为善者也。

斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠。是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学；扫去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》、《书》，禁学士，灭三代法而尚督责，斯非行其学也，趋时而已。设所遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也，亦以趋时而已。

君子之仕也，进不隐贤；小人之仕也，无论所学识非也，即有学识甚当，见其君国行事，悖谬无义，疾首颦蹙于私家之居，而矜夸导誉于朝庭之上，知其不义而劝为之者，谓天下将谅我之无可奈何于吾君，而不吾罪也；知其将丧国家而为之者，谓当吾身容可以免也。且夫小人虽明知世之将乱，而终不以易目前之富贵，而以富贵之谋，贻天下之乱，固有终身安享荣乐，祸遗后人，而彼宴然无与者矣。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之诛恶人，亦有时而信也邪！《易》曰：“眇能视，跛能履；履虎尾，咥人凶。”其能视且履者幸也，而卒于凶者，益其自取邪！

且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。荀卿述先王而颂言儒效，虽间有得失，而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎？行其学而害秦者，商鞅也；舍其学而害秦者，李斯也。商君禁游宦，而李斯谏逐客，其始之不同术也，而卒出于同者，岂其本志哉！宋之世，王介甫以平生所学，建熙宁新法，其后章惇、曾布、张商英、蔡京之伦，曷尝学介甫之学耶？而以介甫之政促亡宋，与李斯事颇相类。夫世言法术之学足亡人国，固也。。

吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏哉！尤可畏哉！