Question

以经济学的角度谈谈对2008年金融危机的认识

寒假的政治作业就是让我们以经济学的角度谈谈对2008年金融危机的认识，可是我不知道从哪里开始写，请知道的朋友们帮帮忙，谢谢啦！

Answer 1

经济学发生过两次大的危机，这两次危机都发生在西方主要工业国家经济大萧条或大衰退时期，并导致了经济政策、经济理论和经济分析方法等方面的一系列根本性的变革。人们通常把这种伴随着经济危机而发生的经济政策、经济理论和经济分析方法等方面的质的飞跃称为经济学的革命。第一次经济学危机发生在上个世纪30年代大萧条时期。以供给自动创造需求为简单表述方式的萨伊定律，由于否认经济危机和失业的可能性，显然无法解释30年代的大萧条，特别是25%失业率，于是，凯恩斯革命应运而生。第二次经济学危机发生在上个世纪70年代初。凯恩斯经济学的“杂种”——菲律普斯曲线所描述的通货膨胀和失业的交替以及相机抉择的政策药方似乎无法解释和医治70年代的“滞胀”经济，于是出现了货币主义的反革命，以及后来的新古典综合派、合理预期学派、实商业周期学派，直至后两者合并而成的主流经济学——新古典经济学。经济学说史上出现的其他几次革命，如边际革命、斯拉法革命和合理预期革命等主要表现为经济分析方法、框架和重心方面的变革，它们对经济政策的影响显然无法与凯恩斯革命相提并论。 目前正在发生的次贷危机以及它可能触发的金融危机和大萧条，是否意味着经济学的第三次危机？是否会导致新的经济学革命？让我们从分析西方国家应对危机采取的一系列政府干预措施，特别是史无前例的货币政策干预手段人手，来探讨一下一场新的凯恩斯革命的可能性及其主要特征。 1．政府干预的鼓噪声甚嚣尘上——布什内阁180度大转弯。旷日持久的次贷危机和美国房地产泡沫的破灭在美国社会造成的恐慌是罕见的。自2001年反恐战争以来，美国朝野上下第一次把经济问题放到反恐、伊拉克战争之上，视为美国社会最重要的问题。美国的两党政客、内阁和国会除相互指责、攻讦外，都无一例外地求助于政府干预，祈求避免和走出危机的灵丹妙药。布什政府和共和党的元老们一向标榜经济自由主义，反对政府干预经济。他们在否认经济衰退的同时，却推出了一系列的政府干预措施。布什政府除继续推行用为富人减税的办法来刺激经济的计划外，近来还推出了税收回扣计划，即联邦政府发给每个家庭500到1200美金来刺激消费需求。民主党历来主张政府干预经济，他们控制的国会不仅立刻批准了布什政府的税收回扣计划，还指责布什政府的干预计划为时太晚，力度不够，主张采用更积极的干预手段。民主党的两位总统候选人最近推出了300亿美金的次贷危机救市方案。布什不久前还告诫国会不要反应过度，几周后转而支持救市。美国共和党的总统候选人麦凯恩刚刚振振有词地说，政府不应当去帮助那些因次贷危机而失去了房子的人们，因为这等于鼓励投机、冒险，惩罚谨慎的投资者和勤劳储蓄的人们，即经济学描述的“道德风险”，一周后立即改弦更张，赞成救助次贷危机的“受害者”。看来，一场大规模的政府干预经济时代已经到来。 2．史无前例的货币政策干预——美联储“不情愿的革命”。面对次贷危机可能触发的金融危机，美联储使尽浑身解数，发明和采用了一系列前所未有的干预手段。除了自去年9月以来连续7次将联邦基金利率由5.25%降低到目前的2%外，前不久，为了挽救最大的投资银行之一Bear stems陷入破产，美联储提供了巨额资金支持JPMorgan Chase收购Bear Stems的不良资产。同时，美联储还接受各大金融机构的不良房地产贷款为抵押，向投资银行提供了2000亿美元的政府证券贷款，向其他银行和储蓄机构提供了1000亿美元的信贷，并向非商业银行的金融机构开通了贴现窗口。这一系列的应急举措和创新标志着美联储货币政策目标、规则、程序、风格甚至基本职能方面的重大变化。美国财政部今年3月31日公布了200多页的加强政府对金融体制监督和管理的蓝本，主要是授予美联储更大的权力，监管包括美国商业银行在内的所有金融机构和金融市场，特别是投资银行、对冲基金和金融期货市场，以保护消费者的权益和增强金融体系防范和抵御金融风险的能力。伯南克对此立即表示赞同。作为学院派出身的为人低调的货币理论专家，伯南克历来主张收缩美联储的职权范围。将货币政策集中到反通货膨胀上来。尤其是他一贯反对美联储干预股票证券市场和房地产市场。美联储和伯南克货币政策的这种180度大转弯，反映了主流经济学货币理论对次贷危机的无奈和传统货币政策面对金融危机的束手无策，它无疑为研究货币理论问题的专家提供了千载难逢的试验机会，孕育着货币理论和货币政策领域的一场新的革命。美国《商业周刊》把它称为“不情愿的革命”。 3．主流经济学的沉默——经济学的第三次危机。与政客们的恐慌和政策制定者们的穷于应付大不相同，主流经济学家们面对次贷危机和大规模的政府干预活动保持了少有的沉默和矜持。显然，新自由主义市场的自我矫正机制可以使经济自动恢复均衡，政府干预只能加剧经济波动的论调在眼下是没有市场的。他们既不情愿去支持政府干预，也提不出有效的解救办法，只能保持沉默，祈祷那只“看不见的手”来拯救他们崇尚的、万能的自由市场经济制度，保佑他们心仪的市场原教旨主义经济学免遭危机。日益严峻的新“滞胀”经济无疑是对新古典经济学的挑战，酝酿着经济学的第三次危机。它标志着新自由主义学派的终结，一场新的凯恩斯革命正在静悄悄地进行。残酷的经济现实挑战着经济学家们创立新的、更为符合现实世界的经济学，以便更好地解释复杂多变的非均衡世界，为制定更好的经济政策提供理论依据。 4．新的凯恩斯革命的迫切性与可能性。一场经济学说领域的革命通常发生在新的经济现象彻底否定传统经济理论的历史时期。更重要的是，它需要建立在从传统理论营垒中冲杀出来的，有胆有识的学术大师，对传统理论进行系统地解剖和批判的基础上。这场革命由诺贝尔经济学奖得主、美国经济学会会长Akerlof去年初在美国经济学年会上的主题演讲拉开帷幕。Akerlof在演讲中通过引人规范，用现实世界大量普遍的现象系统地检验和批判了新古典经济学的5个中性假说是如何违反现实的：消费取决于财富而不是当前收入(永久性收入假说)；投资支出与当前的利润无关；通货膨胀在长期内与失业无关；货币政策无法稳定产量和就业；税收和财政赤字无法影响当前的消费。Akerlof的结论是，在充分考虑到了规范对人们决策行为的影响后，即便不去考虑新凯恩斯经济学添加到新古典模型中各种各样的“摩擦”，比如信贷约束、市场不完善、信息不对称、税收扭曲、契约的交错、不确定性，菜单成本和约束的理性等，凯恩斯经济学也能恢复他们关于周期性波动和宏观经济政策的许多结论。 建立一种新的经济学理论体系不是一朝一夕就可以大功告成的，它需要一代经济学大师们的共同努力。新的经济学理论需要新的经济现实来支持，需要在经济危机的大熔炉里磨炼，需要新的、成功的经济政策来检验。目前人们普遍认为，这次次贷危机和它可能触发的金融危机是长期以来政府对金融业疏于监管造成的，是新自由主义经济学在实践中酿成的必然恶果。因此，新的经济学应当以摈弃均衡经济学的窠臼，鞭笞市场原教旨主义为中心，以政府调节、干预、监管经济活动为重点，注重规范经济分析和收人分配在经济分析中的地位。日趋恶化的次贷危机正在波及和蔓延到整个世界。继近来许多其他国家房地产泡沫破灭后，世界各国要求政府干预房地产市场和金融市场的呼声日益高涨，越来越多国家的中央银行正在考虑和推出相应的干预措施。日趋复杂、充满变数、危机四伏的经济世界再次呼唤着新一代的经济学家们肩负起历史赋予他们的使命：让经济学从象牙塔里走出来，走向一个现实世界的经济学。

Answer 2

经济学发生过两次大的危机，这两次危机都发生在西方主要工业国家经济大萧条或大衰退时期，并导致了经济政策、经济理论和经济分析方法等方面的一系列根本性的变革。人们通常把这种伴随着经济危机而发生的经济政策、经济理论和经济分析方法等方面的质的飞跃称为经济学的革命。第一次经济学危机发生在上个世纪30年代大萧条时期。以供给自动创造需求为简单表述方式的萨伊定律，由于否认经济危机和失业的可能性，显然无法解释30年代的大萧条，特别是25%失业率，于是，凯恩斯革命应运而生。第二次经济学危机发生在上个世纪70年代初。凯恩斯经济学的“杂种”——菲律普斯曲线所描述的通货膨胀和失业的交替以及相机抉择的政策药方似乎无法解释和医治70年代的“滞胀”经济，于是出现了货币主义的反革命，以及后来的新古典综合派、合理预期学派、实商业周期学派，直至后两者合并而成的主流经济学——新古典经济学。经济学说史上出现的其他几次革命，如边际革命、斯拉法革命和合理预期革命等主要表现为经济分析方法、框架和重心方面的变革，它们对经济政策的影响显然无法与凯恩斯革命相提并论。
政府干预的鼓噪声甚嚣尘上——布什内阁180度大转弯。旷日持久的次贷危机和美国房地产泡沫的破灭在美国社会造成的恐慌是罕见的。自2001年反恐战争以来，美国朝野上下第一次把经济问题放到反恐、伊拉克战争之上，视为美国社会最重要的问题。美国的两党政客、内阁和国会除相互指责、攻讦外，都无一例外地求助于政府干预，祈求避免和走出危机的灵丹妙药。布什政府和共和党的元老们一向标榜经济自由主义，反对政府干预经济。他们在否认经济衰退的同时，却推出了一系列的政府干预措施。布什政府除继续推行用为富人减税的办法来刺激经济的计划外，近来还推出了税收回扣计划，即联邦政府发给每个家庭500到1200美金来刺激消费需求。民主党历来主张政府干预经济，他们控制的国会不仅立刻批准了布什政府的税收回扣计划，还指责布什政府的干预计划为时太晚，力度不够，主张采用更积极的干预手段。民主党的两位总统候选人最近推出了300亿美金的次贷危机救市方案。布什不久前还告诫国会不要反应过度，几周后转而支持救市。美国共和党的总统候选人麦凯恩刚刚振振有词地说，政府不应当去帮助那些因次贷危机而失去了房子的人们，因为这等于鼓励投机、冒险，惩罚谨慎的投资者和勤劳储蓄的人们，即经济学描述的“道德风险”，一周后立即改弦更张，赞成救助次贷危机的“受害者”。看来，一场大规模的政府干预经济时代已经到来。