评价历史人物秦始皇400字
论秦始皇的功与过
秦始皇是我国的第一位封建帝王，他建立了中国历史上的第一个
统一封建王朝。他一生是有功也有过的。秦始皇在位时期为统一中国
创下了不朽的功绩，也有不少的过失。有人说:“他功大于过，值万人尊敬。”也有人说他过大于功，他在位时期，很残暴，说他是秦暴
政，这就让我们来说说他们的功过吧！
秦始皇年仅十三岁就登基了，以他稚嫩的肩膀过早地扛起了秦国统一天下的使命,责任使他变得更早熟,更坚强,也变得更沉默了。他的处理果断是成就一切的基础，所以，果断令他创下了不少的功劳。他的主要成就是在政治上统一了中国，建立了中国历史上第一个中央集权的封建国家，以及为了统一和巩固统一而在军事上，交通上所做的贡献。
他的贡献分几件，详细来讲，也就是他在政治上统一六国，他在统一六国中，首先把大权牢牢地掌握在自己手里，然后当机立断，作出了推进统一的重大决策。从此事可以看出秦始皇非常有智谋和策略，所以他才能统一中国。这是他的功劳之一。
他在统一中国的基础上，建立了一整套封建中央集权国的政体模式。他首先创置了皇帝制度，自称始皇帝。其次，他创置了郡县制度，取消原来的封国，分天下为三十六郡，后又增设四郡；郡设郡守，郡以下辖县，县有县令，郡守县令都由中居任命，可以随时调动。中央政府内设三公九卿，废除世袭特权。中央及地方级官员实行流动，其任免升迁一切大权都操纵在皇帝手中。赢政建立的这种政体模式，对中国2000多年封建社会产生了极为深远的影响。秦以后历代封建王朝的政体模式虽然期间有小的变化，但基本上没有脱离赢政设计的这一窠臼。从而说明秦始皇的功劳是非常大的，直至现在，也有不小的影响。这是他的功劳之二。
第三件功劳是，他为了巩固新建立的统一王朝，下令以秦小篆为统一文字，以秦的圆形货币“秦半两”为统一货币，以秦的度量衡为全国统一的计量标准。从而便利了各地的经济文化交流。还有他大兴土木工程，修建了长城、阿房宫。为中国留下了震惊中外的世界文化遗产“长城”、“兵马俑”。这些都说明了秦始皇的功劳是巨大的。
但是一个人有功就会有过，何况是一国之君呢！作为一个专制主义的统治者，他为了加强中央集权，尤其是为了加强思想文化上的统治而采取的残暴措施，对中国文化思想的发展起着摧残的作用，并开创了文化专制的先例。他焚书坑儒，刑法苟暴，滥用民力，大兴土木，这些都是秦始皇的一大失。
总的来说，秦始皇一生五十年，但这五十年却使秦始皇成为千古一帝。他开创了中国第一个统一的封建专制主义的多民族国家，为中华民族的融合和发展奠定了基础。他统一了文字、货币、度量衡，并确定了郡县制，对后世影响深远，为这个文明古国屹立于古代东方作出了不可磨灭的贡献。
那么，足以说明秦始皇的一生是功大于过的。
司马迁在《史记》认为：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”《秦始皇本纪》，“明法度，定律令，皆以始皇起。”《李斯列传》
西汉政论家主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。”
西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山，名传后世”。
新朝建兴帝王莽：“功越千世！”
东汉史学家班固虽然批驳秦始皇残忍，但依然肯定了秦始皇的一些制度是“施于后王”的制度，认为“三十七年，兵无所不加，制作政令，施于后王。盖得圣人之威，河神授图，据狼、狐，蹈参、伐，佐政驱除，距之称始皇。 ”
范晔在《后汉书》中提出：“汉承秦制”。[72]
唐太宗李世民说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。”
唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓“秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。”
明朝著名改革家张居正认为：“三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法，至今守之以为利，史称其“得圣人之威“周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。惜乎扶苏仁懦，胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。”
明代大思想家李贽在《藏书》中高度评价秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”
清末思想家章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”
清末又一位史学先驱夏曾佑认为：“有为汉一朝之皇帝者，高祖是也；有为中国二十四朝之皇帝者，秦皇、汉武是也。”
中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖秦政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”
中国近代著名史学家吕思勉认为：“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。”《中国通史》，“秦人致败之由，在严酷，尤在其淫侈。用法刻深，拓上不量民力，皆可诿为施政之误，淫侈则不可恕矣。”《秦汉史》
中国近代著名史学家翦伯赞认为：“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物。我说秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物，不是因为他是一个王朝的创立者，而是因为他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋，在中国历史上，消灭了封建领主制，开创了一个中央集权的封建专制主义的新的历史时代。“
鲁迅先生认为：德国的希特勒先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的……但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现却偏偏一部也不剩。（《华德焚书异同论》）
近代学者陈登原在《国史旧闻》中认为：“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”
梁启超先生在《战国载记》中认为：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐，读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。
著名史学家黄仁宇认为：“秦始皇的残酷无道达到离奇之境界，如何可以不受谴责？可是他统一中国的工作，用这样长远的眼光设计，又用这样精到的手腕完成，又何能不加仰慕？”（《中国大历史》）[73]
《真秦始皇》的作者程步认为：秦始皇不为暴君，如果搞一个暴君排行榜，秦始皇绝对进不了前十。
毛泽东评始皇：
秦始皇是个厚今薄古的专家。
一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。
孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。
孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。
秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。7.秦皇汉武，略输文采[74] 。
西方人论始皇
尽管秦朝仅仅延续了15年，但秦始皇确立的统治模式却一直延续下去。秦始皇是中国2000余年中央集权封建帝制的主要设计者，影响之深广，为任何其他帝王所难以相比。世界历史上，开创了一个庞大帝国的帝王还有很多，但他们的实际影响却无法同秦始皇相比。[50]
中国人口历史上一直占世界人口的20%以上，对中国有重要影响就可视为对世界有重要影响（麦克·哈特语），而且由于中央集权和忠君思想，帝王对中国历史的影响远大于对其他许多国家的影响。由此，我们可以看到秦始皇对于中国乃至世界所起的至关重要的作用。西方人向来敬畏中国疆域之广阔，区别在于，欧洲总是小国林立，而中国则是一个统一的国家。这主要是由于政治及社会因素造成，而不是山脉阻隔等地理因素。当然，中国的统一，不能仅仅归功于秦始皇个人，还有其他人起过重要作用，如汉武帝、隋文帝等。[50]
在西方，人们常把秦始皇与罗马帝王恺撒相提并论。大体说来，罗马帝国与秦统治时期的人口、面积差不太多。但比罗马帝国统治时间短，恺撒死后，帝国分崩离析。秦王朝则不然，这是秦始皇独具影响的原因。因此在任何一个世界杰出帝王排行榜上，秦始皇几乎都被排在最高或接近最高的位置上。[50] [75]
负面评价
因为秦始皇推行“严刑峻法”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。秦始皇被很多文学家修饰成暴君，为了权力可以不择手段。万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。
秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。
