Question

求物权案例解题高手

甲乙二人结伙盗窃了三峰骆驼后进行销赃，将该三峰骆驼以6000元价格卖给了丙，丙不知该骆驼为赃物，又以6500元的价格卖给了丁。后公安机关破获甲乙盗窃案件，将该骆驼作为赃物追缴后，退还给失主。丁以此为由从丙处要回了6500元价款。丙要求甲乙返还6000元款项不得发生纠纷，诉至法院。问
（1）甲乙与丙间的买卖行为效力如何？为什么？
（2）丙可否以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权？为什么？
（3）本案应如何处理？为什么？

Answer 1

（1）甲乙液蔽与丙间的买卖行为效力如何？为什么？
1、属于可撤销可变更的合同。
2、可变更、可撤销的合同的种类有：①因重大误解订立的合同；②订立合同时显失公平的；③一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方丛握在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。
3、本案中丙不知该骆驼为赃物而与甲乙交易，属于法定的一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，因此是可变更、可撤销的合同。

（2）丙可否以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权？为什么？
1、丙不可以以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。”但是，根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。根据民法通则第79条规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应归国家所有或归还失主，也不适用善意取得制度。
3、本案中，丙是渗埋庆有偿地并善意地从占有人处取得财产。因此，在这种情况下，要区分占有人的占有是否基于所有人的意思取得。如果占有人的占有不是基于所有人的意思而取得，所有人有权向第三人请求返还原物。所以，丙不可以以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权。

（3）本案应如何处理？为什么？
1、本案应该支持丙要求甲乙返还6000元款项。
2、对于可变更、可撤销的合同，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。撤销权是撤销权人依其单方的意思表示使合同效溯及既往的消灭的利权。因撤销原因不同，撤销权人也不同。重大误解中，误解人是撤销权人；显失公平中，遭受明显不公的人是撤销权人；欺诈、胁迫中，受欺诈、受胁迫的人是撤销权人。
3、本案中，丙是撤销权人，因此有权提出要求甲乙返还6000元款项，应该得到支持。

Answer 2

（1）甲乙此圆昌与丙间的买卖行为无效，因为盗窃物不适用善意取得
（2）丙不能以善意取得为由主张取得该骆驼的所有权，因为丙是无权处分人，并且他对骆驼的占有不是出于权利人的森扒意思。
（3）处理结果：丁不能取得骆驼的所有权，丁要求丙返还6500元，丙要求甲乙返还腔此6000元

Answer 3

1、有效，依据善意取得制度，《物权法》第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合轿察下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规闭罩茄定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2、理由如上。
3、因此本案上，公安机关依然引用了之前的司法解释（该司法解释与物闷灶权法相冲突无效）是错误的。 应该是丙可以依法取得物权，因此丁可以依法取得物权。业主只能要求甲乙承担赔偿责任。