Question

急急急急急急急急急急，，经济法的案例

美国一家公司需要氧化铁黄，中国甲公司得知后于2001年6月14日电传对方：“售氧化铁黄1600公吨，每公吨净价515美元CIF××港，交货日期是2001年11月至2002年11月，分10批交货，每批160吨，本发盘有效期至2001年7月14日。”
同年6月20日，美公司电传：“你方售1600公吨氧化铁黄的发盘已收到，价格为每吨500美元，其他条件不变，请尽快回复。”
甲方于同年6月23日回复：“我方对氧化铁黄的报价每公吨515美元已是最低价，无法接受你方每公吨500美元的价格。”
同年6月30日美国再次电传：“我方同意你方6月14日对1600公吨氧化铁黄的报盘内容。”
同年7月1日中国甲公司回复：“我方已找到新的买家，请从其他供应商处购货。”
美公司认为6月30日的电传为承诺，甲公司违约，应当承担违约责任。
问：依据《合同法》甲公司和美公司之间是否成立合同？

Answer 1

您好：
两公司之间不成立合同。
根据合同法的规定，甲公司于6月14日向美公司发出要约，而美公司于6月20日的回复是对该要约的实质变更，实际上已经是一个新的要约。在新要约发出的情况下，原要约已自然失效。
甲公司于6月23日发出的电传是针对美公司20日电传的拒绝，实质上是对新要约的拒绝承诺，因此合同尚未成立，而6月14日的原要约早已失效，美公司再于6月30日的电传当然不能成立承诺。因此，两公司未能成立合同。
希望答案对您有帮助