中国历代以来，有多少个暴君？
2个回答
展开全部
说起中国古代的暴君，人们想到的就是桀纣幽厉，秦始皇和隋炀帝。桀怎么个暴法，现在已经不可考了，各种书上的记载好像跟纣也差不多。传下来的有一句话可能是诅咒他的：天上那个太阳啊，你什么时候死掉？我宁愿和你一起完蛋。 有关纣的暴虐在尚书里记录的可是够多了。什么炮烙之刑，酒池肉林，前者武则天时候来俊臣的做法就差不多，后者汉朝好像也有。据说纣建了鹿台象廊，鹿台大概不会比秦建阿房宫，汉建建章宫更奢侈，象廊好像不大可能。那个时候黄河中游有大象，但不会太多，多到可以用象牙造廊子的地步。 说纣王剖开孕妇肚子，剁掉过河人腿的事，春秋时候的诸侯也作过。所谓把九侯制成肉酱，把比干（可能就是金文里的北干）的心挖出来，确实够狠了，后世也有人作过。即使这些记载都是真的，也不能证明纣就比别的商王更坏，因为商代传下来的习俗就是这样。郑州商城里的作坊，人骨和兽骨都是制作骨器的工业原料，从夏代传下来的建筑风俗，造房、筑城、挖墓穴，都用活人奠基。殷墟各时期墓葬有大量的人殉和人牲，到了帝乙和纣王时期，反而少了。 如果人牲用的是俘虏，那么人殉肯定用的是本国人，地位比较高的奴隶，甚至贵族。甲骨文里就有明确的记载，商曾杀死别国的首领作人牲用。至于尚书泰誓里的指责，好像根本不是战争动员时的演说词，而且那样大规模的战争，那样巨大的人口数目，在商代根本不存在，明显是魏晋以后的事情。 现存最可靠的关于纣的罪行的说法，是牧誓，周武王在朝歌城外牧场战役发动前的战场动员。 商王纣，不让他爷他奶、他爹他娘生的兄弟、堂兄弟当官，反而重用从别国犯了事逃来的犯人，他听老婆的话，好像母鸡打鸣一样，违背了习俗，不吉利。 这两条罪头一条，也可以用到周文王身上。那个姜太公不就是从别国跑出来的吗？周文王的老爸王季，不是把他的两个哥哥泰伯和虞仲撵到外国去了吗？ 被周人称为圣人的商汤，所用的伊尹，就是从别国逃来的犯人，商代把这个外国人和自己的先王一起祭祀，说明那是商朝本身的习俗。 至于第二条罪状，也不能成立，因为在商朝，商王妻子的地位本来就很高。有名的司母戊大方鼎（应该是后母戊）就可以作证。被周人视为雄主的武丁，也听老婆的，而且还让老婆妇好（这个字应读子，是她的姓，和商王同姓，应是本族的女儿，后母辛）领兵打仗。商和周风俗不同，算不上罪名。 周厉王据说很坏，被城里人赶了出去，死在了野外，周朝有了几十年的“共和”，司马迁说是周公和召公联合执政，竹书纪年说是共伯和单独摄政，不知道哪种说法更正确。周幽王也没有说他怎么暴虐，就是发昏，留下了烽火戏诸侯的笑话，自己丢了脑袋。 可是周厉王周幽王如果真的像明朝的朱元璋朱棣一样暴虐，自己怎么会被人从国都赶出去呢？可见当时贵族和平民的势力很大，周王不可能为所欲为。 在周朝，天子就是周人的族长，主持祭祀的。首都的平民是国人，郊外的居民是鄙人，王畿以内和诸侯国的农民是野人。国人可以把天子赶出去，让贵族执政，周王室的社会地位可见一斑了。 秦始皇隋炀帝都是历史上最有名的暴君，但是秦始皇并不比秦二世更残暴，隋炀帝也不比隋文帝更狠毒，比起明清的那些英主来，更是小巫见大巫了。他们主要是滥用民力，好大喜功，造成了国力衰竭，社会崩溃。即使在这方面，秦始皇甚至远不如汉武帝做得更多，隋炀帝也并不比武则天做的多多少。区别在于，汉武帝有前面几代人的储备，秦始皇刚刚统一六国，武则天接着贞观之治和盛世，隋炀帝则刚统一南北。 刘邦是第一个大杀功臣的家伙，入关时对百姓仅约法三章。汉朝建立后，沿用秦的法律，比较苛酷，不过执行的不如秦朝严厉罢了。 汉景帝据说是个宽容的皇帝，可是他诛杀周亚夫，诛杀晁错，明知晁错无罪，却连人家的三族一起夷灭了，洪迈说汉景帝忍杀，汉代诸帝刻薄寡恩，到了汉武帝就更甚了。近年陕西汉阳陵的发掘，证明汉景帝这个宽容节俭的好皇帝也曾经和秦始皇一样残暴和奢侈。 在中国，所谓暴君，上古时代是胜利的一方强加给失败一方的罪名，否则，吊民伐罪就没有借口了。在秦汉以后，除了偶然出现的几个开明的君主外，大多数皇帝都好不到哪儿去。宋朝大概是所有朝代里最少暴力的一个了。 女真人的金朝和蒙古人的元朝血腥残暴自不必说了，那是游牧民族的战争的常态。五胡十六国那样的乱世，以及南北朝期间的动乱时期，五代时期，战争各方没有谁是仁慈的。 黄巢张献忠是一些草寇，洪秀全杨秀清也差不多，李自成后来稍微好一些，进了北京老毛病就犯了。这些人都可以算作暴君。 真正最残暴的还是明清两朝的那些掌握了全国政权的圣人，洪武永乐，顺治康熙雍正乾隆，还有所谓同光中兴，清代下过残忍的薙发令，在已经占领的地区大肆屠杀，对反抗的少数民族实施大规模的屠杀政策。清代对待反抗者的办法就是灭绝，首领捉住一概凌迟处死，这在其他朝代是少有的。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
