Question

鸡和鸡蛋的问题是哲学问题还是逻辑问题？

鸡和鸡蛋的问题是哲学问题还是逻辑问题？

Answer 1

鸡和鸡蛋的问题，根本就不应当是一个哲学问题，也不应当是一个逻辑问题。根本上就是一个扯鸡拔蛋的问题！之所以说这不是一个哲学问题，是因为，有关哲学对于形而上学的彻底批判，到康德这里就已经完全解决了。所以说，如果继续把鸡和蛋谁先谁后，谁是因，谁是果的问题，就不在是一个有意义的问题了。之所以说，这不是一个逻辑问题，是因为在反复重复的所谓都逻辑判断和推演中，把具体的鸡和具体的特殊的蛋，不断地偷换成另外一个具体的和特殊的蛋，这种拙劣的概念偷换的把戏在基本的形式逻辑中，已经完全违背逻辑律的同一性的要求，所以这个问题也就不具备逻辑的意义和价值了。更不要期望，这里的鸡和蛋，能够成为所谓的普遍意义上的鸡和蛋。最终的结果就是扯鸡拔蛋=扯谈拔鸡=等于胡扯八道=逻辑混乱=毫无意义=虐待脑细胞=无意义的意识的慢性自杀=糊涂蛋假装高深=。。。。。。。。。。

作者：风行
链接：https://www.zhihu.com/question/479229811/answer/2080070101
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

Answer 2

鸡和鸡蛋的问题，这本身就不是问题。问题的本质在于两种不同认知逻辑。这是一个逻辑问题。很多人都会问道这样一个问题，先有鸡，还是先有鸡蛋？

鸡可以生蛋，鸡蛋可以孵化成鸡。这个逻辑可以相通。究竟是谁先有呢？这个还有待科学家最终来揭晓谜底。

既然无论是鸡，还是鸡蛋，文字逻辑而言鸡都排在名词蛋的前，为什么不是蛋鸡，而是鸡蛋呢？

Answer 3

个人觉得鸡和鸡蛋的问题应该属于哲学问题，不属于逻辑问题，因为到底是先有鸡还是先有蛋这个问题争论了很多年，如果是先有鸡。那么鸡是怎么来的？如果是先有蛋的话，蛋又是鸡下的那怎么办呢？这是一个哲学问题，个人觉得。

Answer 4

是个哲学问题，因为蛋和鸡没有必然的直接的和单一的对应关系，属于“诡辩论”。诡辩论 一种利用似是而非的推理和论断否认客观真理的思维方式，是主观主义、形而上学、相对主义的表现之一。而诡辩不是以严谨的逻辑为基础，所以是哲学问题。

Answer 5

鸡和鸡蛋的问题，应该是逻辑问题，而不是哲学问题。