科学家怎么证明迷信?
展开全部
科学主要研究存在性的东西,物质的,人以下的。而迷信则是在人的这个层面上得到解释,其实你要解释,它一定是有道理的。只是针对的对象不同。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
在新旧体制转型时期,人们所处的社会关系发生较大变化。一些人在经济收
入、身心健康、家庭婚姻等方面遇到困难,强烈需要安全感、寻求精神慰藉、期
盼掌握前途命运。由于受限理性的作用,人们在遇到问题的时候,完全有可能找
不到社会已经提供的解决这些问题的有效办法。而且,科学总是面对未知领域。
这样,客观上就为迷信留下了产生和传播的空间。新迷信紧紧扣住人们的需求,
按照生老病死——生命归宿——社会演进——宇宙景观这样的顺序,错用科学的
术语,编造出无根据的信仰,杜撰出相应的歪理邪说,辅之以荒唐的法术,从肌
体到精神控制信徒。自塑的新“神”们无一不妄称他们能够补充、代替、甚至超
越科学。但是,科学就是科学,迷信就是迷信,什么样的“神”也模糊不了二者
之间的界线。现代科学与新迷信之间至少有以下区别。
1.科学的主体是知识系统,迷信的主体是信仰系统。科学与迷信之中都有
一些不能直接用经验检验的信念。这种信念在迷信中表现为无根据的信仰,在科
学中表现为范型中的形而上学预设。迷信中的信仰是可以言说的、必须言说的、
而且同一个迷信体系中相应的其他命题都是为之服务的;科学中的形而上学预设
则是难以言说的、在知识体系中不必言说的、是服务于同一个科学范型中相应的
形而下命题的。对于同一个论域,可以有互相矛盾的不同迷信体系,其中的信仰
也是相互矛盾的;科学范型一旦确立之后,与之竞争的其他形而上学预设也就随
之失去市场了。迷信中的骗人法术和歪理邪说都是用信仰控制信众的工具。科学
论文只论证具体的科学结论,形而上学预设只存在于字里行间。现代科学论文决
不会论证信仰。科学中的形而上学预设是得出科学知识的启发性构件,迷信中的
信仰是控制人的工具。
2.科学理论只有自洽性和相容性,迷信中的歪理常常自相矛盾、盲目排他。
自洽性是指一个理论内部各命题之间的无矛盾性,相容性是指某个理论中的命题
与这个理论之外的相关背景理论之间的无矛盾性。科学中一旦出现了悖论,科学
家们就会在解决悖论的过程中把科学推向前进。迷信的制造者们常常歪曲、盗用
科学、宗教和文化术语,把不同领域风马牛不相及的东西随意加以拼凑,以掩益
其大量、明显的逻辑矛盾。在对待背景理论的态度上,科学与迷信的这种区别尤
其明显。科学上,如果已有理论遇到挑战,必须认真检查相矛盾的命题;迷信中,
可以对任何已有的理论命题置之不理,无根据地断言已有理论失效。
3.科学命题具有可检验性,迷信中的命题则尽量逃避检验。科学中的命题
有两类,一类是特殊的命题,可以直接与经验比较;另一类是普遍性的命题,不
能直接与经验比较,但是可以导出特殊的命题(检验蕴涵)接受经验的检验。迷信
办不到这一点,它们往往借助同义反复兜圈子、模棱两可生歧义等手段逃避与经
验的比较。对于癌症,现代医学已经形成了一套严格的检验办法和指标系统。一
些新迷信的制造者谎称他们所谓的“功法”可以治疗癌症,条件是练功者不得去
医院检查疗效。他们设定的类似条件,是为了掩盖其歪理邪说与已有理论的不相
容性,也是为了逃避检验。
4.科学研究的结果一般要求有可重复性,迷信命题则没有这样的性质。50
年代,韦伯曾经宣称探测到了引力波的存在,但是,这一结果不能重复,所以至
今没有得到科学界的承认。今天的一些所谓“功法”,一会儿是这样的结果,一
会儿是那样的结果,难以重复。
5.科学强调主体间性,迷信强调个体体验。科学命题既可以意会,又可以
言传。科学上的结论,不仅其原创者可以得出,而且任何具备一定知识的人都能
够得出。观察实验结果,不仅其完成者,而且原则上任何一个人都可以重复。科
学概念、科学定律、科学理论,原则上人人都能够论证。迷信宣称可以意会,不
可言传,故作高深、故弄玄虚。科学面前人人平等,迷信却因人而异。
6.科学的过程和手段是公开的,迷信的过程和手段有不少是秘而不宜的。
科学命题的可检验性、可重复性、主体间性实现的重要条件是过程和手段的公开。
世界上不存在所有人都不懂的科学成果。科学事业是为了探索和理解自然之谜,
变未知为已知;迷信则是变有知为无知、变知之甚多为知之甚少。迷信要造神,
要把自然现象说成是受超自然力控制的,就得蒙骗信徒,编造的神功奇能当然不
能公开。迷信讲“显灵”,把非神秘现象变成神秘现象;科学讲批判,化不理解
现象为可理解现象。
7.科学知识只有经受了批判性检验之后才能被科学共同体接受,迷信靠
“诚则信、信则灵”的信条获得群众。科学追求理论与实在的一致。现代科学的
原创性成果一般须刊登在严肃的学术刊物上,以接受共同体的批判;新迷信就是
打着科学的旗号,也要绕开正规发表途径,借助锦旗、患者来信、专家意见、与
首长合影之类的辅助手段,以及未来灾难、“来世”报应之类的恫吓,强化信徒
的“诚”,让人们失去理智的判断力。恩格斯针对著名科学家克鲁克斯等人用科
学仪器研究“降神术”的现象,指出科学上最重要的仪器是“怀疑的批判的头
脑”。
8.科学有严格的适用范围,迷信没有这样的范围。任何科学的命题、规律、
理论,都讲条件;迷信大都妄称无所不能,能够呼风唤雨。真理只要越过其适用
范围一步,就会变成谬误。
9.科学承认自己犯错误,迷信从不承认自己犯错误;科学的力量在于它有
一套自我纠错机制,而迷信造成的恶果只有靠迷信之外的东西来弥补和纠正。科
学知识是可变的,迷信则是相对稳定的。
10.科学成果的意义一般造成创造者之外的人的事后评价;迷信创造者往往
在宣传其具体内容之前就对神奇“效果”大肆吹嘘。自我标榜完成某场“科学革
命”者,往往是在制造和宣扬迷信。科学理论靠论证取胜,论证越严密越令入信
服;迷信靠唬人称雄,牛皮吹得越大越能唬人。
总之,科学是理性的产物,迷信是放弃理性、迷而信之。不少新迷信的信徒
就是模糊了科学与迷信的界线,而上当的。
入、身心健康、家庭婚姻等方面遇到困难,强烈需要安全感、寻求精神慰藉、期
盼掌握前途命运。由于受限理性的作用,人们在遇到问题的时候,完全有可能找
不到社会已经提供的解决这些问题的有效办法。而且,科学总是面对未知领域。
这样,客观上就为迷信留下了产生和传播的空间。新迷信紧紧扣住人们的需求,
按照生老病死——生命归宿——社会演进——宇宙景观这样的顺序,错用科学的
术语,编造出无根据的信仰,杜撰出相应的歪理邪说,辅之以荒唐的法术,从肌
体到精神控制信徒。自塑的新“神”们无一不妄称他们能够补充、代替、甚至超
越科学。但是,科学就是科学,迷信就是迷信,什么样的“神”也模糊不了二者
之间的界线。现代科学与新迷信之间至少有以下区别。
1.科学的主体是知识系统,迷信的主体是信仰系统。科学与迷信之中都有
一些不能直接用经验检验的信念。这种信念在迷信中表现为无根据的信仰,在科
学中表现为范型中的形而上学预设。迷信中的信仰是可以言说的、必须言说的、
而且同一个迷信体系中相应的其他命题都是为之服务的;科学中的形而上学预设
则是难以言说的、在知识体系中不必言说的、是服务于同一个科学范型中相应的
形而下命题的。对于同一个论域,可以有互相矛盾的不同迷信体系,其中的信仰
也是相互矛盾的;科学范型一旦确立之后,与之竞争的其他形而上学预设也就随
之失去市场了。迷信中的骗人法术和歪理邪说都是用信仰控制信众的工具。科学
论文只论证具体的科学结论,形而上学预设只存在于字里行间。现代科学论文决
不会论证信仰。科学中的形而上学预设是得出科学知识的启发性构件,迷信中的
信仰是控制人的工具。
2.科学理论只有自洽性和相容性,迷信中的歪理常常自相矛盾、盲目排他。
自洽性是指一个理论内部各命题之间的无矛盾性,相容性是指某个理论中的命题
与这个理论之外的相关背景理论之间的无矛盾性。科学中一旦出现了悖论,科学
家们就会在解决悖论的过程中把科学推向前进。迷信的制造者们常常歪曲、盗用
科学、宗教和文化术语,把不同领域风马牛不相及的东西随意加以拼凑,以掩益
其大量、明显的逻辑矛盾。在对待背景理论的态度上,科学与迷信的这种区别尤
其明显。科学上,如果已有理论遇到挑战,必须认真检查相矛盾的命题;迷信中,
可以对任何已有的理论命题置之不理,无根据地断言已有理论失效。
3.科学命题具有可检验性,迷信中的命题则尽量逃避检验。科学中的命题
有两类,一类是特殊的命题,可以直接与经验比较;另一类是普遍性的命题,不
能直接与经验比较,但是可以导出特殊的命题(检验蕴涵)接受经验的检验。迷信
办不到这一点,它们往往借助同义反复兜圈子、模棱两可生歧义等手段逃避与经
验的比较。对于癌症,现代医学已经形成了一套严格的检验办法和指标系统。一
些新迷信的制造者谎称他们所谓的“功法”可以治疗癌症,条件是练功者不得去
医院检查疗效。他们设定的类似条件,是为了掩盖其歪理邪说与已有理论的不相
容性,也是为了逃避检验。
4.科学研究的结果一般要求有可重复性,迷信命题则没有这样的性质。50
年代,韦伯曾经宣称探测到了引力波的存在,但是,这一结果不能重复,所以至
今没有得到科学界的承认。今天的一些所谓“功法”,一会儿是这样的结果,一
会儿是那样的结果,难以重复。
5.科学强调主体间性,迷信强调个体体验。科学命题既可以意会,又可以
言传。科学上的结论,不仅其原创者可以得出,而且任何具备一定知识的人都能
够得出。观察实验结果,不仅其完成者,而且原则上任何一个人都可以重复。科
学概念、科学定律、科学理论,原则上人人都能够论证。迷信宣称可以意会,不
可言传,故作高深、故弄玄虚。科学面前人人平等,迷信却因人而异。
6.科学的过程和手段是公开的,迷信的过程和手段有不少是秘而不宜的。
科学命题的可检验性、可重复性、主体间性实现的重要条件是过程和手段的公开。
世界上不存在所有人都不懂的科学成果。科学事业是为了探索和理解自然之谜,
变未知为已知;迷信则是变有知为无知、变知之甚多为知之甚少。迷信要造神,
要把自然现象说成是受超自然力控制的,就得蒙骗信徒,编造的神功奇能当然不
能公开。迷信讲“显灵”,把非神秘现象变成神秘现象;科学讲批判,化不理解
现象为可理解现象。
7.科学知识只有经受了批判性检验之后才能被科学共同体接受,迷信靠
“诚则信、信则灵”的信条获得群众。科学追求理论与实在的一致。现代科学的
原创性成果一般须刊登在严肃的学术刊物上,以接受共同体的批判;新迷信就是
打着科学的旗号,也要绕开正规发表途径,借助锦旗、患者来信、专家意见、与
首长合影之类的辅助手段,以及未来灾难、“来世”报应之类的恫吓,强化信徒
的“诚”,让人们失去理智的判断力。恩格斯针对著名科学家克鲁克斯等人用科
学仪器研究“降神术”的现象,指出科学上最重要的仪器是“怀疑的批判的头
脑”。
8.科学有严格的适用范围,迷信没有这样的范围。任何科学的命题、规律、
理论,都讲条件;迷信大都妄称无所不能,能够呼风唤雨。真理只要越过其适用
范围一步,就会变成谬误。
9.科学承认自己犯错误,迷信从不承认自己犯错误;科学的力量在于它有
一套自我纠错机制,而迷信造成的恶果只有靠迷信之外的东西来弥补和纠正。科
学知识是可变的,迷信则是相对稳定的。
10.科学成果的意义一般造成创造者之外的人的事后评价;迷信创造者往往
在宣传其具体内容之前就对神奇“效果”大肆吹嘘。自我标榜完成某场“科学革
命”者,往往是在制造和宣扬迷信。科学理论靠论证取胜,论证越严密越令入信
服;迷信靠唬人称雄,牛皮吹得越大越能唬人。
总之,科学是理性的产物,迷信是放弃理性、迷而信之。不少新迷信的信徒
就是模糊了科学与迷信的界线,而上当的。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询