物理主要是数学吗?
以下是逻辑实证主义者、决定论者、还原论者、科学现实主义怀疑者、数学家在这个问题上的胡言乱语，应该被这样看待和理解。
不，主要不是数学。只不过是数学而已。
现在，当然，你可以看到这样的答案:理查德·穆勒的答案是物理主要是数学?作者是理查德·穆勒，他的答案是专家的意见，不能掉以轻心。
然而，正如我在这里要解释的那样，认为数学只是一种工具的观点并不成立。原因是，要在物理中做任何事情，你都需要定义一些原始的概念，而这离不开数学的深刻基础。所以请允许我给你们举一些例子数学不是工具而是唯一的方法来讨论你需要讨论的东西。我们会去维基百科看看我们能不能在不使用数学的情况下定义一些原始概念。我将从场的概念开始讲起，因为场在物理学中无处不在。
定义“字段”所需的每个术语，我们都将其标记为粗体，以便尝试定义它。所以我们有了第一个句子:
“在物理学中，场是一个物理量，用一个数字或张量来表示，它对时空中的每一点都有一个值。”
但究竟什么是物理量呢?那一定是
数量:
量是一种可以以数量或大小存在的性质。量的比较可以用“多”、“少”或“相等”来表示，也可以用一个测量单位来指定一个数值。
它也一定是a
物理量:
啊，好多了，因为它包含了“物理”这个词……哦，等等……为了让你少说一些用粗体字母写的句子，下面是该页面的目录表，它试图定义一个物理量:
好，回到第一句。让我们忽略数字和标量，因为它们显然是数学概念，让我们继续下一个:
很明显，value这个词是一个重载的词，这意味着它可以根据上下文表示多种不同的东西。所以让我们用维基百科来消除歧义:
它是否用于伦理学的相关意义?不。
它是否用于与经济学相关的意义?不。
它是用在色调相关的意义上吗?不。
它是否用于与计算机科学相关的意义?不。
它是在符号学意义上使用的吗?不。
是否用于音符持续时间的相关含义?不。
当你可以排除所有的替代方案时剩下的一定是正确的那个用斯波克先生的话来说。
