Question

该不该嗟来之食的辩论会，我方的观点是不吃，有什么素材可以用？

元旦的时候举行，求大神们快来帮忙~~建议你用百度，我要整理好的 因为自己没有时间整理 所以拜托一下大家 ！！！ 麻烦了 请看清楚我方观点！！！

Answer 1

1、定义
《不食嗟（jiē）来之食》，选自《礼记.檀弓》。《礼记》，是中国古代一部重要的典章制度书籍，儒家经典之一。该书编定是西汉戴圣对秦汉以前各种礼仪著作加以辑录，编纂而成，共49篇。礼运，《礼记》篇名，大约是战国末年或秦汉之际儒学家学者托名孔子答问的著作。该书编定是西汉礼学家戴德和他的侄子戴圣。戴德选编的八十五篇本叫《大戴礼记》，在后来的流传过程中若断若续，到唐代只剩下了三十九篇。戴圣选编的四十九篇本叫《小戴礼记》，即我们今天见到的《礼记》。这两种书各有侧重和取舍，各有特色。东汉末年，著名学者郑玄为《小戴礼记》作了出色的注解，后来这个本子便盛行不衰，并由解说经文的著作逐渐成为经典，到唐代被列为“九经”之一，全书共有1250个小故事，在宋代被列入‘十三经”之中，为仕者必读之书。
嗟来之食：原指悯人饥饿，呼其来食。后多指侮辱性的施舍。嗟，不礼貌的招呼声，相当于“喂”。
2、正方观点

“不食嗟来之食”这句名言就出自这个故事，是说为了表示做人的骨气，绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕是让自己饿死。那饥饿的人之所以不吃黔敖的食物，是因为黔敖一副傲气，视穷人为猪狗，他的施舍带有侮辱性。中国的传统尤其看重做人要有骨气，用通俗的话来说，人活的是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气。还有一些类似的说法，比如人穷志不短，宁为玉碎不为瓦全，人要脸，树要皮……都表示了对气节的看重，对人的尊严的强调，对人的精神的重视。 即使是在今天，这一传统观念依然有其存在的价值与合理性。在人的精神和肉体之间，在精神追求和物质追求之间，在人的尊严和卑躬屈膝之间，前者高于、重于后者。在二者不能两全的情况下，宁可舍弃后者，牺牲后者，不使自己成为行尸走肉，衣冠禽兽。人之所以为人，而非行尸走肉，区别大概正在这里。
反方观点

“黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”。黔敖与他素不相识，不知道他尊姓大名。说：：“嗟！来食！”，没有不当之处。难道还得说“老爷，请用膳”之类？且曾子听到这件事后说：“恐怕不用这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，仍然可以去吃。”骨气固然重要，但若失去生命，又何谈骨气呢？在现实生活中，生命是很宝贵的财富，一旦自己的生命都不能保全了，那么还有许许多多的事业又如何去完成呢？所以应该视情况而定，灵活应变决定取舍。 当年韩信如果受不了胯下之辱，怎么有后来名振天下的淮阴候呢？司马迁如果受不了宫刑之辱，怎么写出史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》呢？ 留得青山在,不怕没柴烧。
3、“不食嗟来之食”出自《孟子》一书。因为齐宣王不采纳孟子的仁政主张，孟子气愤而去，齐王派使者挽留孟子。孟子慷慨陈词：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，然后又讲乞丐不食嗟来之食的故事。体现了战国知识分子的骨气和独立人格。现在意保留原意，指有骨气的人拒绝接受侮辱性的施舍。
4、 孔丘渴不饮盗泉水
上面的内容来自百度，个人认为不食嗟来之食是高尚人格的体现，是中国士大夫阶层的品格，也是我们现在社会重建价值观的要求。在打的时候要做好对面提出“能屈能伸”的防守。

Answer 2

不能，这是一种尊严的问题，举一个例子，你没有钱，去乞讨，别人给你脸上甩一百块钱，你会要么。答案是不能。这两者是同一种关系，这也关系到了人格。人没有高低贵贱之分，你一时富，不代表一世富。别人一时穷，不代表一世穷。

Answer 3

当然不能吃嗟来之食，那是对人格的侮辱，会永世没有人格地位！

追问

多一点啊

追答

采纳了，再追问就整理给你。