Question

关于政治经济学剩余价值的问题

我先做一个极限的假设。假设有一群富二代资本家，他们自己发明了一系列机器人，机器人可以自己生产零件，自己制造自己，最后还有一类可以生产物品，然后考卖物品赚钱。他们需要聘用1个每天定时开电源和关电源的工人以及一群打扫卫生的，请问他们的利润来自哪里？把这个问题推广到现有的无人工厂呢？
还有一个问题，刘诗白的政经那本书58页引用了张彤玉，李元亨的资本论导读，其中有句话，：就拿期权制度来说，通过给予管理人员或者技术人员认股权，使他们把个人利益与企业长远利益结合起来。
但是在最后他又说新的工资形式并没有改变工资的本质？？？假如他能占有公司1%的股份，那么他赚的钱会不会超过他自己劳动力的价值？如果超过了，是不是就由劳动工人变为资本家了？

Answer 1

关于你的极限假设，单一从工厂里来看 确实，好像违背了价值论，但是如果你把前面的研发也加进来呢。也就说 从资本投入到实现无人工厂，这整个过程就产生了剩余价值

简单说 剩余价值 就是产出价值 减去物化转移价值及劳动必要价值 那么 实现无人工厂这个过程 就是 无人工厂产出去价值 减去 研究生产耗用价值 和研发人员必要生活用品价值 那么 无人工厂 为资本家所带来的剩余价值有多大可想而已

第二个问题 现代企业管理制度要求1+1大于2 你如果结合实际来看 任何期权 都是要以企业盈利为前提的，第二期权的数量 和创造盈利绝对不成比率 第三 个人的企业取得股权就是 企业主的一份子 但他所拿的工资 仍然是 资本主义工资 他一个人的股票分红是 资本家 但他的工资仍然是工人 具有双重身份

追问

就第一个问题，我后来想了下，如果从生产资料到最后成品都是资本家自己做出来的话，那应该怎么算，我在假设里面提到了。如果设计图，机器零件，全都是资本家自己加工生产的，其实这种可以算作生产资料私有的个体经营户吗？因为他在生产过程中都没有雇佣劳工，比如打扫卫生那些，并不产于生产。
那第二个问题你的意思就是工资是资本主义工资，分红的时候是资本家，会不会存在不发工资只分红的可能呢？

追答

亲 你问题想的太极端了 资本主义本身就是社会分工的条件下产生的 如果说他一个人搞定了全部 他也就不算资本家了 简单的理解一下资本家的含义 就是 我只出钱 别人来干 干完了 我以资本对利润进行占有。
我一个人包干全部 我自己剥削自己？显然不符合实际情况啊

针对会不会存在不发工资只分红的可能呢，只拿分红的的话 就是资本家啦 ，与他参与不参与企业无关，分红就是对剩余价值的无偿占有啊 你想想是不是 现代企业制度里 你有股份 就有法定参与分红的权利 不管你参与不参与企业管理 对伐

对于马克思主义政治经济学 我的理解是 ，不要追求极端情况 毕竟现实生活中有 合伙企业 有限合伙企业 个体户等 ，但那仍然是少数的，经济生活的主力是公司制的企业，你主要也应着眼于公司制的企业，可能更加易于你理解

追问

最后一个问题，就是马克思一直觉得资本家给工人的工资是很低的，所以才会有必要劳动时间和剩余劳动时间的区别，但是其实那些工资足够吃喝住宿教育甚至可以进行并不奢侈的购物，如家具，那么说明支付的工资是超过了生产力的再产生所需的消费的，也就是说支付的工资可能足够让一个工人工作那么久。

Answer 2

可以这样算： 1.工人每日创造的剩余价值=22.65*1.88-14.9*1.882.30天该工人创造的剩余价值=（22.65*1.88-14.9*1.88）*30注意：由于每吨煤生产费用包含了支付工资，所以题目中的月工资32.34是干扰项，不要再减去，否则就是重复计算。 祝不断进步。

追问

你TM在说什么啊。。擦。