Question

苏武传 作者通过哪些手法塑造人物

Answer 1

　　首先，通过苏武以死报国的行动，刻画了他刚烈难犯、义不受辱的坚强个性。苏武是将门之子，禀性刚烈，视死如归。他知道，自己是汉朝使臣，使臣受辱，就是国家受辱，所以当他听到张胜报告以后，立即说：“事如此，此必及我。见犯乃死，重负国。”在严重关头，不是考虑个人的得失，而是立即想到如何才能不辜负国家的重托。“重负国”三字含意很深。不能预先发现和劝阻张胜所干的错事，一负国；马上要受到敌国的审讯，给国家丢脸，二负国。这是严于责己之意。对于私自种下祸胎的张胜来说，苏武的话中还包含着什么意思，心里不会不清楚，但他却像常惠一样来劝阻苏武自杀。苏武明白，这场乱子必须由他单独来收拾了，因此只好暂时不死。暂时不死，并不是贪生怕死，而是说明他在“死”的问题上还要权衡，究竟如何“死”才能对国家有利。在卫律开庭审讯的场合，苏武对常惠说：“屈节辱命，虽生，何面目以归汉？”这句话有三层意思：一是表白自己没有参与匈奴的谋反事件，而且也不赞成有人这样做；二是表明汉廷没有指使他们这样做；三是教育副使张胜不要贪生怕死。在说过这番话以后再引刀自刺，情况就不同了。他自杀的行动，大大增强了说话的分量。不仅足以为国雪耻，扭转外交上的被动局面，而且还赢得了敌国的尊敬。这从后来“单于壮其节，朝夕遣人候问武”可以看出。他把本来可能会导致国与国之间发生误解与争端的危机大大缩小了。匈奴单独“收系张胜”一事，说明匈奴方面已经明白了事情的真相。
　　其次，通过两次劝降，突出了苏武不受威逼利诱，对国家、民族忠贞不贰的崇高气节。按理说，汉朝方面既然没有指使苏武等人参与匈奴国中的谋反事件，预知此事的仅是副使张胜一人，这纯粹属于他个人的错误行为，匈奴方面应该单独留下张胜治罪，而把苏武等人遣送回国才是。遗憾的是匈奴违背了两国通好的宗旨，粗暴地把苏武等人一概扣留，而且要强迫他们投降，企图以此来羞辱汉朝。这时，理屈的已经不是在苏武方面，而是在匈奴方面。苏武面临着新的严峻考验：坚持民族气节，拒绝投降，就能为国争光；丧失民族气节，接受投降，必然给祖国丢脸。苏武坚定地选择了前者。为了让匈奴知道汉使的骨头有多硬，他不再考虑死，而是要千方百计地活下去。匈奴对苏武的劝降使尽了解数。第一次让卫律出面。卫律使用的方法比较拙劣。一是威吓。先将虞常斩首，造成恐怖气氛，然后胁迫张胜投降，最后硬说副使有罪，正使应该连坐，遭到苏武驳斥后，“复举剑拟之”。想把苏武一举吓软，但苏武不为所动，威吓的伎俩遂告破产。二是利诱。卫律恬不知耻地炫耀自己投降匈奴后封王赐爵、拥众数万、马畜弥山的所谓“富贵”，并说“苏君今日降，明日复然”。苏武则不屑一顾，置之不理。利诱的一招也随之失灵。三是逼迫。卫律见苏武不应，以为被说动了心，便进而逼迫说：“今不听吾计，后虽欲复见我，尚可得乎？”苏武对此人头畜鸣的叛国者的丑恶表演实在无法保持沉默，终于狠狠地骂了他一通。卫律黔驴技穷，终于认输。第二次由李陵出面。李陵使用的方法比较高明。他是以老朋友叙旧的方式进行的，着重于从感情上去软化苏武。他的谈话内容，要点有三。一是极力挑拨苏武与汉武帝之间的感情，诉说苏武的兄长苏嘉和弟弟苏贤被汉武帝逼死的经过，又说汉武帝“法令亡常”，“大臣亡罪夷灭者数十家”，即使活着回去，也“安危不可知”。言外之意是说，汉武帝对不起苏家，又年老昏庸，不值得效忠。二是把苏武母亲去世、妻子改嫁的消息告诉他，又诡称苏武在汉朝的两女一男“存亡不可知”（事实上苏武的男孩当时未亡），断绝他对妻儿家室的想念之情。三是宣扬叛徒哲学：“人生如朝露，何久自苦如此！”其时苏武久处绝域，对来自国内的消息当然是喜欢听的。李陵向他介绍国内情形和家庭状况，正好迎合了苏武的心理，加上言词娓娓动听，感情色彩很浓，因此极易摧毁一个人的意志，但苏武仍不为所动。他除了针对李陵挑拨君臣关系作了必要的义正辞严的答复之外，其余一概不理。当李陵再要饶舌的时候，苏武立即以死相拒，并称李陵为“王”（李陵当时封右校王），一下子揭去了朋友间叙旧谈心的幌子，终于使李陵羞愧交加，无法再谈。第三，通过艰苦考验的描写，表现了苏武坚韧不拔、历久不磨的爱国意志。苏武在匈奴的十九年，从生活方面说，可谓艰苦备尝。幽闭大窖时期，断绝饮食数天，苏武啮雪吞旃，顽强地活下来了。迁至北海时期，断绝粮食供应，苏武掘鼠挖草，又顽强地活下来了。从精神方面说，可谓受尽折磨。先是单独监禁，后又单身流放到无人之地，这已经是够残酷的了，何况又被判处终身流放：“使牧羝，羝乳乃得归。”但苏武仍然顽强地活下来了。从遭遇方面说，可谓步步坎坷。好不容易地受到於靬王的赏识，过了三年温饱的日子，而於靬王又偏偏短命而亡，卫律又指使人把苏武的牛羊抢劫一空。尽管如此，苏武仍然顽强地活下来了。作者特意点出苏武在最困难的时候始终“杖汉节牧羊，卧起操持，节旄尽落”。这就告诉读者，强烈的爱国心是苏武借以战胜困难的力量源泉。
　　坚强个性、民族气节、爱国意志三个方面是构成苏武形象的主要特征。作者在刻画这些特征时颇费艺术匠心。
　　首先是剪裁得法。范晔称赞班固“文赡而事详”，“详而有体”（《后汉书·班固传论》），很为中肯。本文详叙苏武出使匈奴被扣留的曲折经历而略叙回国以后的事迹，这有利于突出苏武的爱国主义精神。苏武在匈奴一共十九年，作者对这十九年的生活也没有采用编年纪的方式来描写，而是详写匈奴方面劝降、逼降和苏武的拒降。至于苏武在匈奴娶胡妇生子的事情只在文章的后半部分略提一笔。这同样有利于突出苏武的爱国主义精神。在略写的第三部分，作者也不是一味简略，对于苏武身后得以画图麒麟阁的荣宠就写得很详细。由此可见，本文不仅做到了详其所当详，略其所当略，而且详中有略，略中有详，充分显示了作者在剪裁方面的精思。
　　其次是对比鲜明。本文安排的对比主要有这样几处：一是与张胜对比。作者写张胜的见利忘义、丧失骨气，衬托了苏武的深明大义和富于骨气；写张胜的遇事束手无策，对国家不负责任，衬托了苏武的临事不惧、对国家高度负责。二是与卫律对比。作者暴露了卫律卖国求荣的可鄙的内心世界，这就更加突出了苏武的崇高的民族气节。三是与李陵对比。李陵善于伪装。他装出满肚子委曲的样子，极力埋怨汉武帝对待臣下太刻薄。宋代吕祖谦曾经指出：“当陵之海上说苏武，陵母固未诛也，而激切捭阖，指斥汉失，若必欲降武者，则此言岂可尽信哉！”（《汉书评林》引）尽管李陵后来又装出关心苏武生活的样子，赐以牛羊，但苏武确实没有相信他的话。李陵斤斤计较于一家一己的恩怨，置国家民族利益于不顾；而苏武则置一家一己的恩怨于不顾，一心一意为国家民族利益着想。两种思想，两种胸怀，有如天渊之别。李陵越说得委婉动听，就越显得渺小可鄙；苏武越沉默寡言，就越显得可敬可佩。事情发展到后来，连李陵自己前后的言行也构成了对比。开始时甘于充当一名无耻的说客，经与苏武多次交谈，方始认识到人间还有“羞耻”二字，不得不自讼道：“嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天！”这是第一层对比。动员苏武投降时说得头头是道，及至看到苏武回国时又哭得哀哀欲绝。这是第二层对比。他终于认识到自己干了一件多么愚蠢的事情。对于变节者来说，只配忍辱偷生，悄悄地苟延残喘，但他连这点自由也没有，必须身不由己地去充当说客，结果是扮演了一个可怜虫的角色。当苏武的英名彪炳青史之时，正是他的叛国者的灵魂被公诸于世之日。在李陵饯别苏武的宴会上，苏武不会片言不发，但作者却不着苏武一语，只是淋漓尽致地刻画李陵悔恨、懊丧、羞惭的种种表现，对比的色彩异常鲜明。就苏武形象的塑造而言，这也可以说是“不着一字，尽得风流”，因为苏武的光辉形象已经栩栩如生地活现在读者的面前了。