阅读下列材料:材料一 1604年英国众议院对国王的抗辩书称:“无论就尊严或威权而论,国内并没有最高的常

阅读下列材料:材料一1604年英国众议院对国王的抗辩书称:“无论就尊严或威权而论,国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下的圣裁,给其他法... 阅读下列材料:材料一 1604年英国众议院对国王的抗辩书称:“无论就尊严或威权而论,国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下的圣裁,给其他法院颁布法律,但不接受来自其他法院的法律或法令。”——《世界通史资料选辑·近代部分》材料二 1.凡未经议会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,为非法权力。……4.凡未经议会准许,借口国王特权,为国王而征收,或供国王使用而征收金钱,超过议会准许之时限或方式者,皆为非法。……6.除经议会同意外,平时在本王国内征募或维持常备兵,皆属违法。……8.议会之选举应是自由的。9.议会内之演说自由、辩论或议事之自由,不应在议会以外之任何法院或任何地方,受到弹劾或询问。——1689年《权利法案》请完成:(1)材料一和材料二中的议会对待王权的态度有何明显不同?(2)材料二的主要精神和目的是什么?(3)材料二同材料一相比有何进步性或局限性? 展开
 我来答
天地人dC
推荐于2016-12-01 · 超过60用户采纳过TA的回答
知道答主
回答量:110
采纳率:0%
帮助的人:128万
展开全部

(1)材料一强调议会的法院已得到国王圣裁,同国王抗辩;材料二则以明确的条文限制国王的大权。
(2)主要精神是限制国王的权力。目的是为限制王权提供法律依据和保障。
(3)材料一强调国会的法院颁布法律是经国王授权并同意,任何人必须遵守,而材料二更进步,强调法律由立法机构制定,国王无权停止法律或停止法律的实施。


本题主要考查英国资产阶级革命前后议会与王权的关系变化。关键是答好第(1)问,从材料一中的“本国会的法院得到陛下的圣裁”,可知革命前王权是至上的,不受议会限制;材料二中的8个规定中都是强调议会的权力,限制国王的权力。在明确这一重大变化后,后两问结合教材知识,很容易得出答案。
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式