Question

为什么说「清朝没有昏君」？清朝真的没有昏君吗？

Answer 1

古代历史上有几百个皇帝，其中不乏能左右天下局势的明君，但也有与明君对立的昏君，纵观历代历史，人们似乎总觉得历朝历代都有那么多昏君。但末代清朝没有昏君，所以才有了“清朝没有昏君”的说法。为什么？清朝皇帝都做了什么？人为什么会有这种错觉？


1.这要看昏君是怎么定义的了。


如果仅仅以传说中的都城夏杰和商周的行为来定义，那么满人没有昏君是真的，不仅满人如此，明宋元也是如此.


其实一个国王怎么样，主要看他的个人品行和执政能力。说实话，中国有名的昏君也就那么几个。单纯说满语没有昏君有点抬举了，他们这么说真的好意思。


在我看来，坏君主虽然少，但明智的君主也不多，剩下的大多是平庸的君主和暴君。所以，如果清朝没有坏君主，你就闭嘴吧。如果没有坏君主，不代表都是英明君主和神圣君主。


清朝末年以来，努尔哈赤显然不是昏君，也绝对不是贤王。他在辽东对汉人犯下的罪行数不胜数，就算对自己人施暴也是罪有应得。在他的统治下，辽东各族人民的老婆、孩子、钱包、土地都被他兼并了，少不了一个关键字。


再说皇太极，这个人有点能力，但是他的所作所为都用在了中华民族的内斗上。是不是贤明的君主，可以说。


2.顺治，平庸。


说到被吹捧为中国唯一皇帝，被称为“圣祖”的康熙，真的是一派胡言。比他成就高很多的人都没有被神圣化。他们打了几场内战，五千外族打八百给人家一大片地要神圣化，实在不值钱。


要说雍正是满清的君主。这个人执政能力强，干实事，不瞎吹牛。可惜他当皇帝的时间太短了。


二世祖就不用说了，败家子，父亲留下的遗产都被他挥霍掉了。大兴文字狱，所谓武功尽善尽美，多半是被吹嘘出来的。到乾隆去世的时候，留下的遗产有两个，一个是以小沈阳为代表的贪官遍地。一个是以白莲教为代表的各地起义不断。


嘉庆的上级杀了小沈阳，但对其他家暴无能为力。一个伟大的帝国在他手中彻底衰落了。鸦片战争直接打到道教，相信中国人都知道《南京条约》的性质。咸丰对历史最大的贡献就是把慈禧送上了前台，但还有什么呢？死于梅毒。光绪，可怜的人就不说了。到了最后一任溥仪的时候，他还年轻，可是他长大后做了什么？叛国，当时伪满洲国的皇帝康德，认了一个日本人的祖先为努尔哈赤家族。你失去知觉了吗？


这么明显的事实摆在那里，没有坏君主是假的，但不能认为他们都是英明的君主。其实平庸的占大多数，还有暴君。


3.但是为什么人们通常还是会有“清朝没有昏君，明朝都是昏君”的观点呢？


首先是辫子剧的功劳。人们在电视上看到的辫子皇帝，都是勤政爱民，对待人民就像对待孩子一样。带着和尚和太监，到民间去除恶扬善。人们自然会对他们产生亲近感。再加上清朝遗民修改的清史稿，把清朝皇帝捧到了前所未有的高度，却很少提及后来那段屈辱的历史。何况是某些别有用心的人的宣传。他们


在他们的阿谀奉承下，闭关锁国，防汉不防川的政策使中国脱离了时代潮流，使一向走在时代前列的中国迅速衰落，签订了大量不平等条约。中国不仅丧权辱国，还割让了大量土地。也让外国列强在中国的土地上横行霸道，半殖民地的满清王朝给中国“留下”了几千万平方公里的土地。没有坏皇帝，但他们都很聪明。繁荣昌盛的盛世，从未发生过农民起义，老百姓安居乐业，国民生活水平居世界第一。在认识到世界大势之后，他们毅然退位，把政权交给了人民国家。


真的很可笑。