13个回答
展开全部
马前载妇人,马后载财货,宋太祖杯酒释兵权,导致宋武勋世家无能,难出名将,宋国的军政基本是兵不知将,将不知兵,文官集团对武将的信任太低,出军打仗本可以一路军攻一地,怕武将擅权非得弄个几路军十几路军打仗,这样导致的就是各路军不协调打仗不团结,宋前五代十国以及唐末节度使叛乱导致汉地贫困,而且宋朝时多灾多难,赋税很少,军队都养不起
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2010-12-07
展开全部
不尽然、、、、、
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
宋朝最遭人诟病的是军事的羸弱,不仅未能像汉唐一样在草原上大展雄风,而且连本属于汉地的幽云十六州都未收回,北宋时和契丹签订“澶渊之盟”,最后被金国所灭;南宋则更加屈辱,先是向金称臣,后被蒙古所灭。所以,宋朝历来被认为是积贫积弱的一个朝代,丧权辱国的一个朝代,因而也被人认为是令人感到屈辱的一个朝代。
从表面现象来看确实如此。但如果深入分析当时的实际情况,则会发现宋朝能在当时的历史条件下维持三百二十年,已经是奇迹了,宋朝的军队并非是想象的那样不堪一击,至少其行为是情有可原的。
一、宋朝的立国在军事上先天不足。宋朝立国时,北方的契丹已经先立国几十年,它在后晋的石敬塘手里抢去了幽云十六州,使得中原的北大门洞开;同时产马地在北宋建立之前即被西夏和辽国占有,所以北宋一直少马,难以和北方的少数民族骑兵对抗。所以宋朝的立国是相当捉襟见肘的。
二、宋朝碰到了多个空前强大的敌人。首先,从数量上来说,宋朝碰到的对手是最多的。(对手是指有较大实力能征服别的蛮族而且向中原王朝进攻的蛮族,如果中原王朝只需要少数的军队就能镇压,就算不上对手,如汉朝时候的羌族,宋朝时候的交趾;如果从不进攻中原王朝,如唐朝时的回纥,在唐朝衰微的时候也没有进攻过唐朝,宋朝时候的大理国,也就算不上对手,)两汉的对手就只有匈奴一个,唐朝的对手也就突厥,明朝时候的对手是蒙古和满族,而宋朝时候的对手多达四个:契丹、党项、女真、蒙古。
其次,从力量上看,宋朝碰到的对手都是空前强大的。理由如下:(1)、匈奴、突厥是处于文明前野蛮阶段,而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古以及明末的满族是处于正向文明阶段进化的阶段(这些蛮族的文明进化与唐朝的文明输出及宋朝的文明兴盛有很大关系,在后辽的时候,后辽甚至以宋朝的年号为自己的年号)。这产生了以下差别:1、经济基础不同。前者完全靠自然条件生存,自然条件恶劣的话就不可避免地走向衰落,其兴也勃焉,其亡也忽焉;而后者则掌握了农业生产技术,根本上解决了靠天吃饭的问题,其经济基础更加稳定而强大。正因为如此,除西汉的匈奴正处于上升阶段以外,东汉的匈奴、唐朝的突厥都是因为自然条件恶劣正处于衰落阶段被中原王朝灭掉的。2、国防条件不同。匈奴、突厥没有国防观念,因此卫青、霍去病攻打匈奴时长驱直入,而后者则已经有很强的国防观念,并且修筑了坚实的国防设施。3、野心不同。前者的野心就是到中原来抢劫,对土地没有野心;而后者的野心大大增加,契丹已经知道了土地的重要性,因而对幽云十六州非常看重,而女真、蒙古则一直想统一天下做皇帝。4、军事领袖的强弱不同。前者没有产生真正强有力的军事领袖,而后者则产生了非常杰出的军事家,如耶律阿宝机、完颜阿骨打、成吉思汗等。(2)、西汉的匈奴正处于上升阶段的强盛时期,而东汉的匈奴、唐朝的突厥则处于没落阶段的衰败时期。而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古则都处于强盛时期,并且一伙强于一伙。
所以,匈奴、突厥是纯粹的游牧民族,其力量在于彪悍的体魄,强健高大的战马和快速的反映机制,其目标在于抢劫,所以相当与一群强悍的有武装的强盗;而契丹、党项、女真、蒙古则不仅保持了游牧民族的强悍和快速,而且有比较稳定的经济基础、坚实的国防设施以及善于运用兵法的军事领袖,其目标在于土地甚至统治全国,所以他们已经超越了前者而成为一个强大的有极大野心的掠夺型的武装国家。所以宋朝遇到的敌人强大而可怕。
有对比才有鉴别,我们首先分析汉唐明在对匈奴和突厥时的表现,然后再对比宋朝对外时的表现。
匈奴是中原王朝碰到的第一个劲敌,强盛的时间比较久,到汉朝的时候也正处于上升阶段,曾经和赵国有过战争,互有胜负,秦朝时候蒙恬率大军北却匈奴,汉朝开国时曾有“白登之围”,后通过和亲暂时解决了问题,在吕后时匈奴曾致信侮辱吕后,到文景之时一直保持和亲,并赐玉帛。汉朝一开始也是对匈奴采取一种妥协退让态度。汉武帝时期依靠文景之治积累起来的经济基础对匈奴展开反击,通过三次大战役取得了决定性胜利。这是令很多人感到自豪的事情。但深入实际,就会发现汉武帝时期也只有在卫青、霍去病这两位天才的将领时期才能打胜仗,而当这两位天才将领去世以后,汉朝就败多胜少了,李陵、李广利甚至还投降了匈奴,匈奴在汉武帝末期又开始嚣张起来了。可见,汉武帝倾举国之力,也未能消灭匈奴,却弄得天下空虚,户口减半,民怨沸腾,差一点天下大乱。
从表面现象来看确实如此。但如果深入分析当时的实际情况,则会发现宋朝能在当时的历史条件下维持三百二十年,已经是奇迹了,宋朝的军队并非是想象的那样不堪一击,至少其行为是情有可原的。
一、宋朝的立国在军事上先天不足。宋朝立国时,北方的契丹已经先立国几十年,它在后晋的石敬塘手里抢去了幽云十六州,使得中原的北大门洞开;同时产马地在北宋建立之前即被西夏和辽国占有,所以北宋一直少马,难以和北方的少数民族骑兵对抗。所以宋朝的立国是相当捉襟见肘的。
二、宋朝碰到了多个空前强大的敌人。首先,从数量上来说,宋朝碰到的对手是最多的。(对手是指有较大实力能征服别的蛮族而且向中原王朝进攻的蛮族,如果中原王朝只需要少数的军队就能镇压,就算不上对手,如汉朝时候的羌族,宋朝时候的交趾;如果从不进攻中原王朝,如唐朝时的回纥,在唐朝衰微的时候也没有进攻过唐朝,宋朝时候的大理国,也就算不上对手,)两汉的对手就只有匈奴一个,唐朝的对手也就突厥,明朝时候的对手是蒙古和满族,而宋朝时候的对手多达四个:契丹、党项、女真、蒙古。
其次,从力量上看,宋朝碰到的对手都是空前强大的。理由如下:(1)、匈奴、突厥是处于文明前野蛮阶段,而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古以及明末的满族是处于正向文明阶段进化的阶段(这些蛮族的文明进化与唐朝的文明输出及宋朝的文明兴盛有很大关系,在后辽的时候,后辽甚至以宋朝的年号为自己的年号)。这产生了以下差别:1、经济基础不同。前者完全靠自然条件生存,自然条件恶劣的话就不可避免地走向衰落,其兴也勃焉,其亡也忽焉;而后者则掌握了农业生产技术,根本上解决了靠天吃饭的问题,其经济基础更加稳定而强大。正因为如此,除西汉的匈奴正处于上升阶段以外,东汉的匈奴、唐朝的突厥都是因为自然条件恶劣正处于衰落阶段被中原王朝灭掉的。2、国防条件不同。匈奴、突厥没有国防观念,因此卫青、霍去病攻打匈奴时长驱直入,而后者则已经有很强的国防观念,并且修筑了坚实的国防设施。3、野心不同。前者的野心就是到中原来抢劫,对土地没有野心;而后者的野心大大增加,契丹已经知道了土地的重要性,因而对幽云十六州非常看重,而女真、蒙古则一直想统一天下做皇帝。4、军事领袖的强弱不同。前者没有产生真正强有力的军事领袖,而后者则产生了非常杰出的军事家,如耶律阿宝机、完颜阿骨打、成吉思汗等。(2)、西汉的匈奴正处于上升阶段的强盛时期,而东汉的匈奴、唐朝的突厥则处于没落阶段的衰败时期。而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古则都处于强盛时期,并且一伙强于一伙。
所以,匈奴、突厥是纯粹的游牧民族,其力量在于彪悍的体魄,强健高大的战马和快速的反映机制,其目标在于抢劫,所以相当与一群强悍的有武装的强盗;而契丹、党项、女真、蒙古则不仅保持了游牧民族的强悍和快速,而且有比较稳定的经济基础、坚实的国防设施以及善于运用兵法的军事领袖,其目标在于土地甚至统治全国,所以他们已经超越了前者而成为一个强大的有极大野心的掠夺型的武装国家。所以宋朝遇到的敌人强大而可怕。
有对比才有鉴别,我们首先分析汉唐明在对匈奴和突厥时的表现,然后再对比宋朝对外时的表现。
匈奴是中原王朝碰到的第一个劲敌,强盛的时间比较久,到汉朝的时候也正处于上升阶段,曾经和赵国有过战争,互有胜负,秦朝时候蒙恬率大军北却匈奴,汉朝开国时曾有“白登之围”,后通过和亲暂时解决了问题,在吕后时匈奴曾致信侮辱吕后,到文景之时一直保持和亲,并赐玉帛。汉朝一开始也是对匈奴采取一种妥协退让态度。汉武帝时期依靠文景之治积累起来的经济基础对匈奴展开反击,通过三次大战役取得了决定性胜利。这是令很多人感到自豪的事情。但深入实际,就会发现汉武帝时期也只有在卫青、霍去病这两位天才的将领时期才能打胜仗,而当这两位天才将领去世以后,汉朝就败多胜少了,李陵、李广利甚至还投降了匈奴,匈奴在汉武帝末期又开始嚣张起来了。可见,汉武帝倾举国之力,也未能消灭匈奴,却弄得天下空虚,户口减半,民怨沸腾,差一点天下大乱。
本回答被提问者和网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询