Question

谈《战争》

Answer 1

注：+本文为出版社以文换书付费书评，顾只做贴出21天用，禁止其他一切传播

作为近代史是被战争炮火硬生生所轰开国门的中华民族来说，没有人比它更加能理解战争的意义所在。

在很久之前，中国的学者里面就有一个研讨颇为激烈的争论。正方用战争虽然造成了中华民族屈辱的历史，让无数人民为之流尽鲜血，但是他最终轰碎了封建社会的那扇大门，彻底断送整个满清皇室，迫使中华民族最终涅槃重生，变成了一个全新的国家；反方则更多的用战争的残酷性，造成的不可逆伤害，遗留的历史问题来反驳战争到底是“好”还是“不好”这么一件事。

在伊恩·莫里斯的这本《战争》里面，作者秉持的便是从长远角度看，战争是“好”的这样一个观点。不置可否，从人类诞生以来，战争就伴随着整个世界文明的推进不断发生着，可以说两者相辅相成，缺少战争自然会使整个文明的推进变的更加缓慢。

我们可以很简单的去想象，假设没有鸦片战争及之后的八国联军侵华战争，也许我们现在还生活在封建社会，生活在由满清皇室统治的国度里；没有第二次世界大战及冷战时期的军备竞争，我们现在可能就没有卫星，没有更强大来对付其他物种的武器。但是请不要忽略的是，战争给中华民族留下的伤痛是永远也无法用时间去抹平的，而推动了现代科技发展的二战和冷战更加推动了大杀伤性现代化武器的发展，现在全球的储备核弹正如达摩克利斯之剑一样悬挂着所有人的头顶上。

正如伊恩·莫里斯所言，从足够长远的一个角度来看，战争或许真的是利大于弊。他不仅使人类创造出了越趋庞大和完善的社会，也让人类在面对其他各种灾害（物种灾害和自然灾害）的时候有了更强的自我保护能力。换而言之，一场“有意义”的战争为这个社会所带来的福利，远远比当时战争发生时的损失要来的更加多。

作者正是试图想通过对于一件件战争事件的剖析，用战前后数据对比和事后发展来证明自己的这个观点，而本书对于从古罗马到近代战争的一个总体概述，确实有着较强的研究价值。如果除去作者贯穿全文的这个中心思想的话，或者刚好与你个人相忤的这个观点的话，本书还是非常值得阅读的一本书。

当然这里作者伊恩·莫里斯教授可能忽略的一个问题便是，战争的起因。战争的起因必定是人性对于利益的博弈，战争一旦发生，在短时期内造成的伤害，是所有人不愿意看到的。如果我们但抛开短期伤害而去判断战争的好坏的话，显然略有不公。正如《战争》这本书一样，我们如果抛开整书对于战争史的研究和思考，但因为中心观点不一而对他进行一票否决的话，也绝对不是一件理智的事情。