清朝灭亡后，为何没人杀溥仪呢？
改朝换代后，把前朝皇族屠戮殆尽的做法源于南朝宋武帝刘裕，刘裕出身差，背景弱，完全靠自我奋斗实现了皇帝梦，他没有足够的宗族势力来对抗强大的门阀政治，怕留下司马氏活口会使其卷土重来死灰复燃，所以选择了最简单最直接的办法：斩草除根。
在此之前，篡位者顾及君臣脸面，没有做的太绝，例如王莽这个伪君子篡位后留了孺子婴一条命，曹丕篡位后汉献帝依旧活的有滋有味，但这一切都随着刘裕这个坏榜样的出现而改变，大家有样学样，寸草不生。以至于“玄武门之变”后，李世民把哥哥弟弟的儿子杀的一个不剩。
按照这个逻辑，清朝灭亡，继任掌权者应该把溥仪杀掉，一了百了，彻底断了满人的念头才对。
但当时的形势不需要这么做也不能这么做。
（1）辛亥革命能在短期推翻清王朝，除了孙中山及其追随者的努力，与清朝王室审时度势的让步有很大关系。彼时掌权的隆裕太后虽然能力有限，眼光却还不错，她很明白满清灭亡是迟早的事，早点谈判让位还能多争取点筹码。而袁世凯是满清大臣出身，不愿意背负叛贼的骂名，加之南方虽然已经为革命党占据，但在北方满人依然占有很大的分量，例如后来力主复辟的张勋等。
如果满清皇室玉石俱焚，依然会给革命带来巨大的麻烦。主动退位对双方来说是一种共赢的结果。新政府承诺保留皇帝的尊位和安全，并给年奉400万大洋。溥仪也信守承诺，就此退位。
（2）改朝换代杀掉前朝君主并非中国人的专利，英国的查理一世，法国的路易十六都死在国人手里。但进入20世纪后，政治伦理大幅提升，政治斗争聚焦于权力的争夺，不再追求从肉体上消灭对手。中国虽然依旧出于转型期，但革命的理念已经深入人心，世袭政权早已失去市场，即便位高权重如袁世凯，也在称帝后短短几十天就宣布下台。
溥仪没有子嗣，能力也十分有限，没有必要杀他。而在北洋政府倒台后，各路军阀各怀鬼胎，都不愿意做杀前朝皇帝的恶人，一来二去，溥仪虽被赶出故宫，但从没有发生过人生安全问题。解放后，溥仪因为与日本人合作，被人民法庭审判后入狱，一直到59年特赦出狱，同时期前朝皇帝被判入狱在世界范围都十分少见，新中国更是不会杀他。
站在普通人的角度，溥仪更像是一个投错胎的倒霉孩子，皇帝这个特殊身份不但没有给他带来荣华富贵，还把他的生活搞的一团糟，如果还因此把命搭上，那就真是一场悲剧了。
