Question

考试能不能促进学习？

Answer 1

人们普遍认为，考试是教育评价的有力工具，是推动教育教学质量提升的重要手段，这种认识是错误的。

这种错误的认知，是导致如今各种教育问题的重要原因。考试，尤其是高考，对教育活动施加了极强的引导作用，这是不科学、不合理、束缚学生思维的做法。不仅抑制学生兴趣爱好和个性特长等方面的发展，也使教学活动发生严重偏离，对学生的智力发展、创新能力培养，以及学生的身心健康，都受到极大的伤害。

人们天真地以为，通过考试，能够促进教学，实际上这是不可能的。选拔性考试的本质是功利化，绝不可能成为素质教育的指挥棒。学习内容的丰富性、学生的个性和身心发展的全面性，在根本上就决定了，教学与选拔性考试不能直通和对接。

选拔机制必然是功利化的，功利化是正常的、必要的，否则就难以吸引大家参与进来。由于巨大的利益相关性，必然是考什么，就教什么、就学什么。

但是，考试实际上就是个技术活，不在乎真正学到多少知识，关键是技能要熟练。把精力完全集中在了考试竞争上，人们关心的，就一定不是素质，而是考试的分数，这是必然的。

竞争性考试制度，解决的是“分蛋糕”的问题，一块有限的“蛋糕”，被众多人瓜分，本身是个社会问题。用考试指挥教育，这是极为严重的误区，在历史上有深刻的教训。

中国有1300多年的科举考试的历史，高考的性质和科举考试差不多。很多人以为它们是教育制度，其实不是。选拔性考试要解决的，是资源分配问题，它是资源分配的一种手段，跟教育并没有关系。古人很早就已经认识到，知识学习与选拔性考试有着巨大的不相容的矛盾。

“重科举，轻学校”的风气，在唐代就已经出现。到宋代，逐渐发展成为只重科举取才，而忽视学校育才的畸形状态。结果是士子只专攻举业，所有的精力都用在了钻研考试的技巧上，而不屑于接受系统的知识学习，科举考试的弊端越来越突出。

为了解决这一矛盾，宋代中叶曾开展了三次大规模的兴学运动。名臣范仲淹要求，把“在学三百日”，作为参加科举考试的先决条件，就跟现在的学制一样，本科要在学校呆满四年，或者修满多少学分才能毕业。王安石推行“三舍法”，所谓“三舍法”，就是将各地选送的太学生，分为外舍生、内舍生和上舍生三等，其核心是改革单纯通过考试选拔官僚的体制，要求国家通过学校教育，强化对官僚的知识和能力培训。

很多人说，只有通过考试，分数面前人人平等，这样才公平。

如果只就考试本身来说，这没有问题。可是，把考试和教育教学捆绑在一起，那弊端就大了。二者捆绑得越紧密，对教育的伤害越大。因为考试要追求公平，为了公平，必然牺牲掉很多其他重要的东西。科举制度最终走向衰亡，就跟它追求极致的公平有很大关系。

为了保障公平，到明清两朝，科举考试只剩下进士一科，考试内容从多样走向单一，考试形式从灵活的诗赋散文，变成程式化的八股文命题考试。而且只在“四书五经”中出题，考试文体、体裁和字数，都有严格的限定。

到了清末，八股取士已无法选拔出真正的人才，主要原因是，考试内容的陈腐和考试形式的僵化。但是，要保证考试的客观公正，必须这么做。越是死板、刻板，越是形式单一、内容固定，就越是能够减少主观成分，也才能确保考生不会因为家庭出身的贫富，而导致备考条件的差距扩大。

所以，在充分肯定考试的社会实用价值的同时，也必须看到考试的负面影响和消极作用。以考试的成绩论高下、定优劣，一味关心考试的具体分数和排名座次，必定挫伤学生学习知识的积极性，只关注应试的技巧。

事实上，学校育才和考试取材之间，既有统一性又存在着矛盾性，只注重学校教育而取消考试，是不现实的。过度重视考试，甚至是让考试来指挥学校教育的做法，更是错误的。关键是要在学校与考试之间，建立起动态平衡，相互配合，同时也相对独立，教育和考试才能够良性发展。

Answer 2

考试能促进学习并且知道自己哪里知识点没有掌握，后面可以加深去复习没有掌握的知识点。

Answer 3

考试可以促进学习，因为可以看到自己的不足。

Answer 4

当然可以 考试本身就是查缺补漏的好办法

Answer 5

这个不一定，有的孩子考试是可以认识到问题的，但是有的孩子越考试越害怕，反而有反作用