Question

从财政思想上分析,王安石变法与变法反对者的对立表现在哪些方面?如何理解两者

Answer 1

问：从财政思想上分析,王安石变法与变法反对者的对立表现在哪些方面?如何理解两者

答：首先：和狂飙突进的王安石相比，司马光是个持正平稳的人，这被后人视为宋代最大的保守派，其实这是历史的误解。其次：司马光不反对改革，但希望改革要平稳地进行。对于改革，他有一套著名的“破屋”理论。他认为“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也”，因为“大坏而更改，非得良匠美材不成，今二者皆无，臣恐风雨之不庇也”。再者：近代法国人托克维尔写了一本《旧制度与大革命》，他认为改革的后果是引起人们要求进一步改革，但改革却又无法满足无限度的改革要求，因而造成民众不满情绪加剧，最终可能酿成革命。也就是说，改革既要大胆又要审慎。看来，托克维尔颇得司马光“破屋”理论的精髓。所以：在这种“破屋”理论的指导下，司马光和王安石进行了旷日持久的辩论和拉锯，王安石是个雄辩的演说家，而司马光在这方面实非王安石的对手。但司马光有着与王安石一样的执拗与耐力，反正这辈子和王安石干上了。

问：从财政思想上分析，王安石变法与变法反对者的对立表现在哪些方面？如何理解两者在处理理财与借用富人力量的关系问题上的异同之处？

答：公元1067年，宋神宗继位。由于国库空虚，引发了王安石与司马光二人在神宗皇帝面前的第一次真正意义上的争论。王安石认为：“造成国家财政状况不好的原因，是因为没有善于理财的人，这并不是当务之急。” 司马光则反对道：“你所说的善于理财者，不过是巧立名目，加重老百姓头上的捐税而已。” 王安石说：“事情不是这样。只要善于理财，就可以不增加捐税却使国库充盈。”司马光大不以为然，他反驳道：“天下哪里有这个道理？天地所生的钱财万物，不在民，就在官。设法从老百姓那里巧取豪夺，比增加捐税还坏。”