让是不是美德辩论赛?
1个回答
展开全部
问题一：让不是美德的辩论怎么辩 美德与知识息息相关。 比如缺乏对事件全面认识仅凭个人价值观的美德，比如逼捐，比如键盘侠， 很多是道德绑架，不是美德。 对于社会意识的认识程度，直接关系到你的价值判断标准。一个人的价值判断标准错误，所谓美德只能是缺德。
问题二：让是美德.辩论赛素材 让是美德的前提是，在转让之人的眼中，所让的东西是他同样珍视和稀缺的。
有一句话很有道理，看一个人是否在乎你，如果他是富人看他给你花多少时间，如果他是穷人则看他给你花多少钱。
这就是体现在一点上，否则让的只是自己无关紧要之物，或者说累赘之物，那无所谓美德。
问题三：辩论赛马薇薇 让是不是一种美德 9876543211234567890
问题四：辩论赛马薇薇 让是不是一种美德 让，是一种美德，但不是一种义务。是一种胸怀，但不是别人要求的资本
问题五：不知道为什么有点同情萨达姆！~？ 鸟即将死，其鸣也悲。
问题六：国际华语辩论明星赛 好为人师是不是恶习 古人语“三人行必有我师焉”，何为“师”？“传道授业解惑也”。人言“为人师表”，美誉也，言“好为人师”，不耻也。所谓忠言逆耳，美言不信信言不美，人情务虚常常多于务实。那些听来并不怎么顺耳的话，如果真的听进去了，也许会有些实效。我就听到这样的话，而且这话是出于在我看来不能再近的人之口，于是想到圣人日三省乎己；虽然已过知天命的年龄，但当局者迷旁观者清，我相信这话一定是好的。
问题七：我为什么要辩论 现在是一个舆论比较宽松的时代，或许您对这样的观点有点不同看法，这很正常。因为我说的是比较宽松，而没有说绝对宽松。绝对化的东西，在这世界上我还没有见呢!如果你一定要问我和什么比较，我说文革怎么样？环境宽松了，各种各样的观点就会冒出来，相互之间撞个车也很正常，于是乎，各种辩论也就如雨后竹笋般地冒了出来。很多人包括我在内，都把这当成一件好事，毕竟谁都享有言论自由的权利，而我百分百是支持这种权利的，尽管很多人说话可能会使用错了器官，听起来闻起来都像从下面排泄出来的大约由59％的氮、21％的氢、9％的二氧化碳、7％的甲烷以及4％的氧气，再加上不到1％的微量氨和粪臭素
组成的气体，俗称叫屁。但我也学着去接受，你可以看出，除掉最后的不到的1％
，前面大约99%的气体还是没有味道的。
看到了很多争论，对于论点本身我倒是没有多少要说的。因为很多东西，我实在是个外行，比如说转基因。类似于这样的问题，我一般会保持沉默，生怕说了外行话，会被人耻笑，败坏我的清誉。但就是这样也避免不了与人辩论的情况。我总觉得其实任何一种观点都不能绝对化的说个错或者对。年少轻狂的时候，嫉恶如仇，以自己的道德标准来给看到的人或者事定义好坏。然后对自己认为是恶的东西踏上一万只脚，让其永不翻身，是好的当然就捧上九重天，认为这才是一个有为而坦荡的好青年应该具有的品质。长大了，见过了很多事情，才知道当时自己的想法有多么的狭隘。你认为对的不一定对，即便是一时对，也不能保证一世都对；你认为错的也不一定错，即便是在这里是错的，换个地方就成了对的。这个世界到处充满的就是不一定，世界真的是辩证的。
众所周知，辩论一定要用到逻辑的。我大学的时候觉得学这东西没有多少用，不如英语和计算机来得实惠。于是，逻辑学也就理所当然地没有学得多扎实，这也是我惧怕和别人辩论的一个重要原因。怕只怕，会不小心搬起了石头砸到了自己的脚，这个真的很丢人。逻辑学很严谨，辩论的双方如果能够严格地按照逻辑的规则来行事，争出个对错来，不是很大的问题，而且辩论到此也就可以停止了，完全没有必要在好与坏，特别是人格和道德品质上费太多的口舌。真理越辩越明，说的就是讲逻辑的辩论，可我看到的大多数辩论却不是这个样子。参与辩论双方都在努力证明对方是坏的，而有意无意地忽视对与错的问题。似乎，我们只要证明了对方不是个好鸟，出发点就是为了危害人民的利益，一切问题就都解决了。中国的文化最讲伦理，难道是受这个的影响吗？大道出，有大伪，太讲道德了，很多人会扯起道德的大旗而行卑劣之事!我们真的太爱讲道德了，不是任何事情都可以用道德来衡量的。打仗了，谁言和，谁汉奸!谁主战，谁爱国!任何时候，一定要在道德上立足脚跟，不然会被骂得很惨，谁不会管你逻辑不逻辑呢!道德大棒一挥，莫敢不从。在这种道德至上的氛围里，无论谈论什么问题，我们首先将自己的动机神圣化，之后神圣起来的就是我们的言论，再扩充至我们所做的事，最后自然而然，我们本人也就随之而神圣了。道德粉饰真的那么重要吗？
真正的辩论不是要把对方说成卖国贼、反动派、伪君子之类的东东，不会觉得自己就是好的，对方就是坏的。我因为爱国之类的美德(爱国是不是美德也得分情况)而提出了一个观点，你同意就是爱国，不同意就是 *** ，这样的逻辑，于国于民，于人于己，危害极大。你在哪个领域里辩论，哪个领域就会遭殃。当大家都用这种思维方式进行思考时，文革出现了。说真的，我到现在还是很害怕动不动就给自己冠之以高尚的言论，比如说为了人民、以XXX为指导之类的，怕就怕，我万一听不懂，或者有什么异议，便会被人误解成对人民有敌意，对XXX存有不敬之心。与人民为敌，很危险......>>
问题八：让不是美德的辩论怎么辩 美德与知识息息相关。 比如缺乏对事件全面认识仅凭个人价值观的美德，比如逼捐，比如键盘侠， 很多是道德绑架，不是美德。 对于社会意识的认识程度，直接关系到你的价值判断标准。一个人的价值判断标准错误，所谓美德只能是缺德。
问题九：让是美德.辩论赛素材 让是美德的前提是，在转让之人的眼中，所让的东西是他同样珍视和稀缺的。
有一句话很有道理，看一个人是否在乎你，如果他是富人看他给你花多少时间，如果他是穷人则看他给你花多少钱。
这就是体现在一点上，否则让的只是自己无关紧要之物，或者说累赘之物，那无所谓美德。
问题十：辩论赛马薇薇 让是不是一种美德 9876543211234567890
问题二：让是美德.辩论赛素材 让是美德的前提是，在转让之人的眼中，所让的东西是他同样珍视和稀缺的。
有一句话很有道理，看一个人是否在乎你，如果他是富人看他给你花多少时间，如果他是穷人则看他给你花多少钱。
这就是体现在一点上，否则让的只是自己无关紧要之物，或者说累赘之物，那无所谓美德。
问题三：辩论赛马薇薇 让是不是一种美德 9876543211234567890
问题四：辩论赛马薇薇 让是不是一种美德 让，是一种美德，但不是一种义务。是一种胸怀，但不是别人要求的资本
问题五：不知道为什么有点同情萨达姆！~？ 鸟即将死，其鸣也悲。
问题六：国际华语辩论明星赛 好为人师是不是恶习 古人语“三人行必有我师焉”，何为“师”？“传道授业解惑也”。人言“为人师表”，美誉也，言“好为人师”，不耻也。所谓忠言逆耳，美言不信信言不美，人情务虚常常多于务实。那些听来并不怎么顺耳的话，如果真的听进去了，也许会有些实效。我就听到这样的话，而且这话是出于在我看来不能再近的人之口，于是想到圣人日三省乎己；虽然已过知天命的年龄，但当局者迷旁观者清，我相信这话一定是好的。
问题七：我为什么要辩论 现在是一个舆论比较宽松的时代，或许您对这样的观点有点不同看法，这很正常。因为我说的是比较宽松，而没有说绝对宽松。绝对化的东西，在这世界上我还没有见呢!如果你一定要问我和什么比较，我说文革怎么样？环境宽松了，各种各样的观点就会冒出来，相互之间撞个车也很正常，于是乎，各种辩论也就如雨后竹笋般地冒了出来。很多人包括我在内，都把这当成一件好事，毕竟谁都享有言论自由的权利，而我百分百是支持这种权利的，尽管很多人说话可能会使用错了器官，听起来闻起来都像从下面排泄出来的大约由59％的氮、21％的氢、9％的二氧化碳、7％的甲烷以及4％的氧气，再加上不到1％的微量氨和粪臭素
组成的气体，俗称叫屁。但我也学着去接受，你可以看出，除掉最后的不到的1％
，前面大约99%的气体还是没有味道的。
看到了很多争论，对于论点本身我倒是没有多少要说的。因为很多东西，我实在是个外行，比如说转基因。类似于这样的问题，我一般会保持沉默，生怕说了外行话，会被人耻笑，败坏我的清誉。但就是这样也避免不了与人辩论的情况。我总觉得其实任何一种观点都不能绝对化的说个错或者对。年少轻狂的时候，嫉恶如仇，以自己的道德标准来给看到的人或者事定义好坏。然后对自己认为是恶的东西踏上一万只脚，让其永不翻身，是好的当然就捧上九重天，认为这才是一个有为而坦荡的好青年应该具有的品质。长大了，见过了很多事情，才知道当时自己的想法有多么的狭隘。你认为对的不一定对，即便是一时对，也不能保证一世都对；你认为错的也不一定错，即便是在这里是错的，换个地方就成了对的。这个世界到处充满的就是不一定，世界真的是辩证的。
众所周知，辩论一定要用到逻辑的。我大学的时候觉得学这东西没有多少用，不如英语和计算机来得实惠。于是，逻辑学也就理所当然地没有学得多扎实，这也是我惧怕和别人辩论的一个重要原因。怕只怕，会不小心搬起了石头砸到了自己的脚，这个真的很丢人。逻辑学很严谨，辩论的双方如果能够严格地按照逻辑的规则来行事，争出个对错来，不是很大的问题，而且辩论到此也就可以停止了，完全没有必要在好与坏，特别是人格和道德品质上费太多的口舌。真理越辩越明，说的就是讲逻辑的辩论，可我看到的大多数辩论却不是这个样子。参与辩论双方都在努力证明对方是坏的，而有意无意地忽视对与错的问题。似乎，我们只要证明了对方不是个好鸟，出发点就是为了危害人民的利益，一切问题就都解决了。中国的文化最讲伦理，难道是受这个的影响吗？大道出，有大伪，太讲道德了，很多人会扯起道德的大旗而行卑劣之事!我们真的太爱讲道德了，不是任何事情都可以用道德来衡量的。打仗了，谁言和，谁汉奸!谁主战，谁爱国!任何时候，一定要在道德上立足脚跟，不然会被骂得很惨，谁不会管你逻辑不逻辑呢!道德大棒一挥，莫敢不从。在这种道德至上的氛围里，无论谈论什么问题，我们首先将自己的动机神圣化，之后神圣起来的就是我们的言论，再扩充至我们所做的事，最后自然而然，我们本人也就随之而神圣了。道德粉饰真的那么重要吗？
真正的辩论不是要把对方说成卖国贼、反动派、伪君子之类的东东，不会觉得自己就是好的，对方就是坏的。我因为爱国之类的美德(爱国是不是美德也得分情况)而提出了一个观点，你同意就是爱国，不同意就是 *** ，这样的逻辑，于国于民，于人于己，危害极大。你在哪个领域里辩论，哪个领域就会遭殃。当大家都用这种思维方式进行思考时，文革出现了。说真的，我到现在还是很害怕动不动就给自己冠之以高尚的言论，比如说为了人民、以XXX为指导之类的，怕就怕，我万一听不懂，或者有什么异议，便会被人误解成对人民有敌意，对XXX存有不敬之心。与人民为敌，很危险......>>
问题八：让不是美德的辩论怎么辩 美德与知识息息相关。 比如缺乏对事件全面认识仅凭个人价值观的美德，比如逼捐，比如键盘侠， 很多是道德绑架，不是美德。 对于社会意识的认识程度，直接关系到你的价值判断标准。一个人的价值判断标准错误，所谓美德只能是缺德。
问题九：让是美德.辩论赛素材 让是美德的前提是，在转让之人的眼中，所让的东西是他同样珍视和稀缺的。
有一句话很有道理，看一个人是否在乎你，如果他是富人看他给你花多少时间，如果他是穷人则看他给你花多少钱。
这就是体现在一点上，否则让的只是自己无关紧要之物，或者说累赘之物，那无所谓美德。
问题十：辩论赛马薇薇 让是不是一种美德 9876543211234567890
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
