Question

人工智能的利弊观点

Answer 1

而我方要论证的正是人工智能对人类发展带来的利端是可以取代，并且不必要的；而它给人类带来的弊端却是毁灭性，并且不可挽回的。　　其次，人工智能分为强弱人工智能，最早是由赛尔提出的。弱人工智能是一种科技手段，是把计算机作为……（差二字）的有力工具。强人工智能则主张人工智能最终必能完全模拟人类心理与智能活动。而人工智能与其它人造工具最大区别在于，其具有自我反应外界环境的潜在能力，这种原本是只有人类具有的能力再次……人类发展，因为这是人类这个族群存在的内在意义。人类的发展具有必然性。　　最后提出一个问题，人类存在的价值是什么？人的价值在于满足自身需求，对社会做出贡献，根据马斯洛的需要层次理论，人的最高需求是自我实现。自我实现是指实现个人理想、抱负，发挥个人能力到最大程度，而追求这一需求的实现，这是人类存在的意义。　　好，基于以上几点，人工智能发展的最终结果与人类存在意义相违背，所以我方坚持观点：人工智能对人类发展弊多于利。从以下几方面论述我方观点。　　首先，当前高度发展的是弱人工智能。而高度发展弱人工智能全方位对人类发生异化作用。异化作用最早源于马克思，是这样的，人的创造物同人这个主体相脱离，不仅摆脱了人的控制，而且反过来对人类进行反控制，违背人的意愿，从而成为奴役人、支配人的与人相对立的异己力量。难道这样的发展是人类所想要看到的吗？　　其次，对方讲到失业潮，很好，我要告诉你，人工智能带来的失业潮比任何一次工业革命带来的失业潮完全不一样。它带来了失业潮，但是最可怕的是人工智能它自身产生足够巨大的商业利益，而人类不被人工智能供养着。人工智能供养着人类，人类达到马斯洛理论当中的基本需求，人类真的还有动力去追求更宏伟的目标吗？他们还有动力去追求自我实现吗？还是只是纯粹整天无所事事，而醉生梦死。　　最后，根据人类发展的必然性，以及强人工智能的特性，即使人工智能毫无毁灭人类之心，它们也会由于人类的……（差二字）而逐渐发展，这种温水煮青蛙的发展到时候使它们逐渐、渐渐取代它们在社会中的主体地位。　　我们今天题目是人类发展，那首先是什么是人类，人类的主体地位都被动摇了，我们还谈人工智能的利多于弊，对方辩友的想法不是很奇怪吗？更何况不能保证人工智能完全受人类控制。　　综上，我方认为，人工智能对人类发展弊多于利。　　（4分13秒）　　正方2辩：感谢主席，问候在场各位。首先看一下对方辩友非常精彩的言论究竟给我们提到了哪些论点。　　首先对方辩友说人工智能是可以取代人类的东西，可是我们想一想，对方辩友全场是否论证的主体是人类智能呢？您方是否创造了一个神一样的物种呢？但是现实并不是这样的。我们说人工智能与人类智能最根本的区别就是它不具有自我意识，它的所有东西，它所执行的目的，它所要干什么都是人类这个创造者赋予它的，所以并不存在它不可控这一点，对方辩友可以完全不用担心。　　第二点，对方辩友告诉我们说一个强人工智能的概念，那强人工智能这个概念是否已经，它不管有多强，就像今天我方三辩把头发披下来，我也把头发披下来，那是我模仿她，但是我永远不可能成为她。这就是人工智能的最终本质，它可以无限靠近人类，却无法真正成为人类。　　第三点，对方辩友有一句话我非常认同，她说我们人类活着的最终、最根本意义是不断满足自身需求、实现自身的价值。可是我们来看一看现实生活中，人工智能在逐渐发展的过程中是不是已经在满足我们的需求了呢？是不是作为工具在不断帮助我们实现自身价值呢？举个例子，我们平时大家开车上班、上学，我开车需要15、20分钟。但是这个时候如果有人工智能出现了，它代替了我们开车，第一点，它的安全性能更高了，有可能你困浑出现交通事故，但它不会，它是机器。第二，在它代替我们开车的过程中，我们是不是可以节省你出时间来阅读、听音乐、休息，这对于我们人类发展是不是更好呢？曾经我们“不知天上宫阙，今夕是何年”，但是有了人工智能之后，我们“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”，这难道这种变化对方辩友依然认为不是人类发展吗？即使我们这一代人还无法深切体会到“锄禾日当午，汗滴禾下土”，可是我们有“千江有水千江月，万里无云万里天”的洒脱心境，这样子难道还不足以成为人类发展的动力吗？我们的动力是什么？我们在现有的生活中享受到了快乐，得到了满足，我们看到了有可以发展的空间，于是我们有了动力，开始发展了，所以说人工智能的出现不仅给了我们动力，满足了我们需求，还有可能让我们更好地完成一项工作，实现自我价值，所以说。　　综上所述，人工智能工具而已，不用害怕。　　（3分钟15秒）　　反方2辩：刚才对方的主辩只说到了利多，举了大量的有利的例子，却丝毫不提弊的例子，这难道不是盲人摸象，有一叶障目的嫌疑吗？接着，对方的一副说强人工智能在未来不会出现，你们又是如何绝对认为强人工智能在未来不会出现，请对方辩友给我方有力证据。再者，自始至终，对方并没有证明这是比较命题，有证明利多于我方的弊吗？我想对方辩友忽略了以下问题：　　第一，人工智能会反过来控制人类，人类也会被异化，真正可怕的不止是这些。人工智能分为强人工智能跟弱人工智能，当强人工智能发生到一定程度的时候，它会产生一种自我意识，促使自身不断发展，而谷歌研究总监说：人工智能的学习不是代码，更像是一个推动，而人类能稍微看到里面的一些东西，对里面的事情有一些些的了解，但是我们却看不到全面。那么我想请问对方辩友，你们无法全面地了解人工智能，如何发展？若有一天它发展到比你高级了，并且它要消灭比自己低级的人类的时候，当人类都不复存在的时候，对方辩友又凭什么说人工智能对人类发展利大于弊呢？　　第二，马克思在《资本主义的六种技术悖论》中提到机器具有减少人类劳动，和使劳动更有成效的神奇力量，但也因此引起了过多的饥饿和过多的疲劳。在过去的工业革命中，劳动岗位的替代是在人与人之间进行的，但现在，现在的人类的岗位是由人工智能替代了人的岗位，那我想问问对方辩友，那些饱受困苦的人类，被人工智能所替代的人类，他们该何去何从，在有限的岗位内人类被人工智能替代了，这难道能说人工智能的发展对人类的发展是有利的吗？不过，下岗还不是最可怕的。因为人工智能会产生巨大的商业价值，它能养活那些下岗者，那些人类，那么我想再问问对方辩友，一旦到人工智能来养活人类，人类达到了马斯洛需求的最基本需求，那么人类还会有动力去追求更高的目标吗？还是会产生一种惰性醉生梦死，日渐颓废呢？作为人类，你们不觉得这样活着很可悲吗？　　第三，我们应该赋予人工智能人权吗？这是一个很值得深思的问题。当人工智能在岗位上工作的时候，或许它犯了一些小的错误，被无情地拔掉电源，剥夺了它的自由平等，这难道对它来说是公平的吗？其实在我们思考这个问题的时候，我们就已经赋予它一种人权，这难道是我们该思考的问题吗？最后，我想请对方辩友一一回答我方提出的问题。谢谢。　　正方三辩：感谢主席，问候在场各位。首先呢对方辩友精彩的答辩中我发现了一个问题，就是对方辩友根本没有搞清楚人工智能的定义是什么。我方一辩一再解释它是人工智能，不是人类智能。刚才对方辩友说了那么多，给我感觉他们仅仅是科幻小说的爱好者。他们提到人工智能有一天可能会毁灭人类。但你们有没有想过人工智能它没有自主意识，没有主观世界，没有情感来源，也就是说什么人工智能相比于以前我们使用过的工具，只是它能模拟人类的思维罢了，这是不是代表它可以控制人类，不是的，对方辩友。　　人工智能作为工具，是为人所用的，为人所谋福利的。我们都知道人有一个趋利避害的特性，它怎么会创造出一些威胁人类存在的东西出来呢？对方辩友过度夸大人工智能的定义范围。而且对方辩友一再说我方辩友没有强调利弊问题，我怎么清清楚楚听到我方辩友说到了他们说的失业问题呢？他们刚才还义正言辞地说这是个比较性命题，可是你们说了这么多，我们也没有听到利在哪里啊。而且对方辩友还说了工作问题，人工智能可能会取代人的工作，造成人的惰性，致使人只贪图享乐，请问对方辩友，你又在主观夸大人这一方面的惰性了。作为人类，我们是不是一定要“面朝黄土背朝天”地生活，还是我们应该追求一种“万里无云万里天”的自由。有了人工智能，我们可以从繁琐，甚至是一些复杂的工作中解脱出来，然后去追求人类所想有的自由，去追求人文价值，而且对方辩友说的期待性工作问题。我想说，他期待的只是一些理性的东西，人文的东西他是没有办法期待的。就像在座的评委老师，人工智能有可能评判一场辩论赛谁胜谁负吗？不会的。再者，对方辩友还说了就是人工智能是一个工具，那这个工具有没有可能统治世界？对方辩友，我方一再强调人工智能没有主观意识，也是就说，人工智能只是人类的一个工具而已。从1959年第一台下棋人机到埃尔法狗，再到最强大脑的小杜，我们都知道人工智能跟人类的关系是相学渐进的关系，我们在共同进步当中，我们打埃尔法狗打败……后，我们想要的是如何从埃尔法狗思维领域中寻求到一种新的方法去战胜埃尔法狗，再去突破人的理性思维。也就是说对方辩友提到的人类思维弱化这一点其实是不成立的，人通过人工智能，它可以作为一个工具促使自己的理性进步。综上，我方认为人工智能对人类发展利大于弊。　　反方3辩：对方辩友一直都挑不出来弱人工智能的圈子，你们知道什么是强人工智能吗？你们知道什么是深度学习吗？科学的基本经验是什么？没有什么是不可以的，人类一切都是可以认知的，而对方明显把我们划入了不可知论，或者不可全部未知论，认为人工智能无稽之谈，那么绝无可能，请说明你们的依据。　　如果对方连未来的设想都没有，请问谈什么发展，我们说的无异于弱人工智能在我们现代的益处。如果一切的目光短浅的话，如果一切都只着眼于眼前的“一亩三分地”的话，不去考虑后代和未来人类的发展，我们要展望未来啊。　　而且刚才对方一直在讲经济发展，可是我们辩题是什么，是人类发展。联合国历年人类发展报告述评更加关注的是人的发展与人权的关系。所以我们下面讲的是，人不可忽视的是人权与伦理的关系，人是有道德、有思想、有原则的，我们不能在没有原则的基础下愚昧地追求财富和经济。在伦理人权的基础上的人类发展才能称之为人类发展，而不是动物的发展。那么我想问有一定程度支配的机器人能否给予人权呢？人工智能可以帮助人们解决难题，这是利处之一，可是你们有没有考虑过，它给人类制造了更多问题。人工智能机器人是人造出来的，那我们假设如果它出现了问题，我们的责任应该归给谁？是机器人，还是机器人的制造者，还是机器人的设计者，这些对方辩友没有明确的标准。　　而且人工智能与过去的工具有本质的差异。以前的工具不过是工具，人类以最引以为傲的智能去操控它们，可是现在智能出现了强人工智能，刚才对方一直忽视的就是强人工智能，而一直在讲弱人工智能的利处。可是我们看问题要看全面啊，你怎么确定未来不会有强人工智能出现呢？你的依据在哪儿？对方怎么可以这么有把握地告诉我，人工智能的技术能够被我们一直牢牢地控制呢？对于异域可控性你有把握吗？　　人工智能分为弱人工智能和强人工智能，而目前普及的都是弱人工智能，而对方刚才说的也都是弱人工智能。他们很厉害，直接否认了强人工智能的发展。所以我方坚决认为是弊大于利的。请对方回应我方问题。　　正方4辩：谢谢主席，问候在座各位。首先对方辩友不用担心，我们也很认真，但对方辩友是不是不够认真。为什么？因为探索深海，探索地核，探索外太空等就是强人工智能，甚至更进一步，它有可能是超人工智能。看你说人类可以“上五天揽月，下九洋捉鳖”吗？当然不行，我方一直在谈强人工智能，为什么您方听不懂，我想您方对人工智能的定义都搞不清。您方说人工智能可能会有思想和情感。我告诉你为什么这是不可能。这是因为人工智能是建立在数学、统计学与逻辑学基础上，它是用神经元网络进行分析、学习、预测的一项本质的人工开发的程序与软件。人的自我意识并不是生来就有，更何况一个工具呢？　　今天对方辩友说人工智能让我们丧失也很多选择的权利。对方结辩同学你也不用担心，你要是想扫大街人工智能也不会拦着你，你要是想种地人工智能也不会拦着你，可是我想探索这个星系呢，想知道这个世界更多的奥秘呢？我只有和人工智能在一起我才能做到这一些。所以人选择权利在这个过程中其实是被扩大了的，而不是被缩小了的。今天对方辩友说马斯洛需求被满足后人就无法实现自我价值，可是对方辩友您如今这么健康地坐着我面前，您的马斯洛需求的基本需求没有被满足吗？那么今天您在这里同我辩论，难道您的自我价值没有得到实现吗？基本需求的实现与人的自我价值的不可实现根本不具有对等性。这点在座所有人都应该有共同认知。正是因为我们不想做温水煮青蛙，不想被外星人占领，不想被黑暗森林占领，我们不想守着我们眼前的一亩三分地，所以人类才要谈发展。而且对方辩友整场辩论中似乎都很担心人类会被替代这个问题，可你们忽视了人本身。人类的角色不仅来自于方法论，更来自于世界观，所以人类是建立在一定的伦理道德、社会秩序的基础上去运转的，而人工智能只是机器，它根本不存在伦理道德的问题。　　今天我们讨论这种利弊比较，其实就是人在思考价值的多少，这是人才独有的价值判断。就人工智能单纯追求效率这一个属性而言，它永远不可能替代人类。大千世界不止有逻辑和规律，更有情感和关怀。这个世界关于爱，关于人与人之间的温度，逻辑永远不能解决，而人工智能也永远不能替代。　　人类与动物的本质区别是什么？历史知识考点都告诉我们在于人类对于工具的创造和使用。从刀耕火种到信息时代，从导弹核能到人工智能，我们每一个个体都在工具的使用中实现着对自我的突破和发展，我们创造了更多的价值才推动人类的发展。曾经“路漫漫其修远兮”，我们知道的事情很少，能做的事情很小，人类必须上下而求索。但人工智能的出现给我们提供了一种潜在的可能，接下我们现有的生存重任，去带领我们去探索未知世界。所以人类其实有了更多选择的权利和更大的自由，纵使任何新事物的产生都不可能完美，我方一直也在强调这点，人工智能也一定会有诸多弊端，但这些都是暂时的、可解决的，人工智能只是工具，我们一再强调是在人类道德基准范围内与人工智能一道实现对于工作种类上限的突破，从最大程度去解放人，从而推动人类的理性发展。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，对方辩友，不要害怕，在技术的更新与进步中，人工智能对人类发展定是利多于弊。　　反方四辩：我们为什么要辩这个辩题，不是为了争输赢，而是为了跳出来，跳出来审视一下这个时代正在发展的人工智能对我们的利、对我们的弊。难道说对方辩友举四个、举九个、举十一个利的例子，然后举一个弊的例子，就可以证明人工智能对人类发展是利大于弊的吗？可以吗？不可以。　　我们先来审视一下这个东西。人工智能不仅仅是弱人工智能，它不是单纯的机器人，它未来可以有思想，可以有情感，如果你觉得它没有，你证明，如果你它不能证明，你连未来的事情都不知道，或者说你不知道它未来会发展到什么样子，你连一个工具它未来会发展成什么样子，或者说什么方向都不知道，太可悲了，我是很认真的。　　为什么我们要辩人工智能，它现在是一个什么东西，它确确实实可以替代一些多重复、高劳力的一些简单的工作。那对方一辩说会促进社会发展，那人呢？你的父亲、你的母亲，我们大家，在座各位都不是被替代的人，所以我们可以很开心说出来他们代替那些多重复、低劳动力工作的岗位，但是那些被替代的人呢？而且这不是人与人之间的被替代，我有工业革命，你说没有关系，你有了新的司机，你可以开车，但是人工智能不一样，它代替了人之后，这个岗位对于人就彻底没有了，它拒绝了他，否定了人，人的价值在哪里？那些被代替的人，他们的价值在哪里？那我们呢？随着他们的发展，他们可以进一步代替越来越多的工作。而且确实现在的人工智能没有情感，但是人工智能越来越可以做很多很多跟人一样的事情，你可以把它当行为人，你会有情感的，你还会舍得让这些人去排爆吗？去下五洋捉鳖吗？去太空揽月吗？你舍得吗？　　我们换一个点，我们讲它弊大于利，是因为我们承认它确实能促进经济发展，但这并不是对人。第一个点，它对隐私的破坏权，你有没有注意到，你的社会发展，你的生活中充斥着各种各样的人工智能，但你没有注意到，举个很简单的例子，网络浏览助手，它可以在线记录你的各种各样的喜欢的常去的网站，然后在下一秒你要输的时候跳出来，排个序，很开心，很人性化，你的技术也很智能化，很人性化，但是它会把这些数据传到远方的数据库里面去。但人工智能并不能智能地分别谁在使用这些数据，它仅仅是一个操控者。　　我们可以再继续，它会动摇人的主体性地位，就是我们作为人的价值被它所替代。我们会失去我们的价值，是真真正正地失去。你譬如说它解放了人，把人从繁琐的劳动中解放了出来，你为什么不想一下，这个解放是我们愿意的解放吗？我们人之所以为人的根本是我们能够选择，选择我们不愿意或者愿意做的事情。但是人工智能它不一样，它代替了这个事情之后，这个选项就没有了，你不可主动选，以前我们可以主动选择，我可以不去扫大街，我可以不去看书，但是我可以去思考，我可以去做个选择。但人工智能普及以后呢？你只能选择去做一些文艺的工作，因为这些工作是人工智能所不能做的，也就是说你的价值、你的意义变成了我们只能做一些人工智能不能做的，我们人，人之所以为人不是这样的。很可怜。所以说人工智能对于世人，对我们主体性人，一定要动摇他的主体性地位，这才是它的弊端，这才是我们说它弊大于利的地方