Question

李鸿章是不是真的很坏？？

Answer 1

只能说李鸿章不是一个坏人，是一个可悲的人。 敬李鸿章之才:李鸿章的却是个有才华的治国之奇才,他集中"中国的内政外交大权于一身近半个世纪".可见当局对李鸿章的赏识.甚至当年恭亲王指定李鸿章做“接班人”。美国曾经就评论李鸿章是近代最出色的外交官.当时国内一些名人志士都十分敬重李鸿章(包括民国的开创者孙中山)。当年李鸿章弥留之际.慈禧曾经电告李鸿章问:尔之后,谁能继承尔之大任.李鸿章看到后闭眼摇头.最后抑郁而终. 惜李鸿章之识:在兴洋务,办实业,练新军,搞改革.李鸿章尽显了他过人才识与胆略!只是他的过人才识与胆略却替一个风雨飘摇的政府服务了!如果换成1978年的时代他和邓公一起的话.如经中国的改革开放的进程将快进20年.我们现在一些改革也是李鸿章创始的!比如:李鸿章的"官办商督"现在叫"国有控股企业"."官办实业"现在叫"国企" 悲李鸿章之遇:可李鸿章越到的是一个腐朽的政府!每当遇到国家生死存亡,当局统治者面临危机的时候.李鸿章便以"救火"队长的身份收拾残局.李鸿章也是一个封建社会教育下的悲哀.当不能维护国家利益的时候.李鸿章只能维护当局者的统治利益.来完成他在封建社会教育下的"君臣,父子"的纲常之道. 结局:李鸿章退居"两线"负责分管清政府南方经济建设工作时.在1900年替清政府与列强签定“南北互保条约”保住了南方税收重区后,从一定程度上延长了清政府的寿命,保障了国家机器正常运转后!又以"全权大臣兼任直隶总督"的身份赴北京议和.等到议和成功.未等"两宫"回京,于1901年吐血抑郁而死.死时两眼未能合上! 李鸿章悲认为卖国最主要的两件事情我们分析一下： 甲午战争：其一：自大清政府组建北洋水师后，除头几年拨付专项军费进行维修维护弹药设备更新外！而后便对这个自己花重金组建的水师不闻不问！李鸿章多次催拨军费！当局便以“财政紧张”，“政府各项开支拨付紧张为由”拒绝拨付给李鸿章北洋海军的军费！导致北洋海军从建军初”亚洲第一舰队“之称！到最后其舰队早以落后于日本！！第二：在明知海军不敌日本，日本海军耗费了全国自天皇到百姓节省与国家的财政之力10年筹建！李这样做法也是为了清政府！清当局即使战败也能以北洋海军这支”纸老虎”为筹码来换取日本的平息战争！可事与愿违！北洋海军全军覆没！李鸿章再也没筹码去谈判！最后割地赔款。以和权换取统治者的统治权。试问：如果不得到当局政府的批准，一个大臣敢去这么做吗？ 庚子事变： 1900年李鸿章退居"两线"，遂又以"全权大臣兼任直隶总督"的身份赴北京议和.此时他的手里没有任何砝码了，政府仍是没有给予他任何谈判的砝码。也没有当年北洋水师以全军覆灭重创日本海军作为谈判筹码。何况洋人害叫嚣着要打到西安，活捉当时最高领导人的慈禧。无奈的李鸿章也只能替当权者来背这个黑锅！仍旧上演了以和权换取统治者的统治权的一幕！事后弱国无外交或许替李鸿章道出了苦衷。 有上述我们可以知道，李鸿章并不坏，只是是一个可悲的人。

Answer 2

清朝末叶的政坛，真正能唱压轴戏的，李鸿章一人而已。完全可以这样说，倘若没有李鸿章在外交上折冲樽俎，弥缝补罅，清王朝割弃的土地、赔掉的白银、丧失的主权必定要多出条约上的数倍。值此风雨飘摇的绝望时期，纵然诸葛亮转世，也无力收拾。火烧屁股四十年，李鸿章硬是苦苦地撑持着，直撑到“世人皆曰杀”的地步，他仍然不当逃兵，单是这份无人能出其右的勇气和倔劲，就教人刮目相看。 1894年，甲午中日海战，北洋舰队全军覆没，一时间，国人义愤如潮，将丧师辱国之罪统统划归李鸿章名下，使他纵有百口，也莫辩一词，若非恭亲王竭力回护，只怕一千个李鸿章都死无完尸了。其时，适逢著名的昆剧丑角杨三去世，有人挖空心思，作了一副对联，把李鸿章捎带进去加以痛骂： 杨三已死无苏丑； 李二先生是汉奸。 这副对仗精切的联语经众口喧传，流播十分广远，大家都觉得够解气，够解恨。一副对联即可坐实李鸿章为“汉奸”坯子，“三人成虎、众口铄金”的中国版本又得以重现江湖。 最可笑的是，后世的历史教科书也全然不辨青红皂白，显出一副十足的市侩嘴脸，异口同声地咒骂李鸿章为“大汉奸”，意犹未尽，再将“卖国贼 ”的金刚箍套在他的头上，威力就更加可观了。然而，不疑处必有疑。梁启超与李鸿章在政治上是宿敌，私交也泛泛不深，他却在《李鸿章》一书中为传主大作申冤之词，多有解免之言。梁启超认为：作史，应当以公平心行之，如若不然，就完全是厚诬先人，又岂止灾梨祸枣那么简单？“誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”这样燃犀列炬的史识真不是那些仅睃两眼皮相就妄作褒贬的庸流所及。不愿人云亦云与俗见相唱和的书生，只要多一点另类的阅读（不受盖棺论定的摆布），多一点独立思考，就必然会惊奇地发现，李鸿章是中国近代史上被误解得最深的人物，比他的恩师曾国藩还有过之而无不及。