请问清朝时满汉大臣对皇帝自称为何不同?
按清朝规矩，奏折有奏事折、密折、请安折、谢恩折等分别。办公归办公，公事奏折称臣；拍马屁归马屁、小报告归小报告，私事奏折称奴才。这一分际，做主子的，要求至严。在清圣祖康熙的朱批中，就有"知道了，请安折子当另折才是，不合"、"所奏知道了，奏事折子与请安折子一处，不合"的字样可证。用密折上奏，康熙是有他的大道理的。
他说："朕令大臣皆奏密折，最有关系，此即明目达聪之意也。其所奏之或公或私，朕无不洞悉。凡一切奏折，皆朕亲批，诸王文武大臣等知有密折，莫测其所言何事，自然各知警惧修省矣！"正因为密折有这么大的神通，所以行之以鬼鬼祟祟，也就至为重要。康熙就有这样的朱批："朕体安善，尔不必来，明春朕欲南方走走未定。倘有疑难之事，可以密折请旨。
凡奏折不可令人写，但有风声，关系匪浅，小心，小心，小心，小心！"做主子的不但要求"奏折不可令人写"，主子自己的批语，也是不假手于人的。康熙有一次右手生了病，但他宁用左手歪七扭八的朱批，也不肯含糊，其左右开弓以驭臣下之态，可想而知。正因为上下之间，在正式办公归办公以外，要建立另一种渠道，所以这种渠道，就显得亲密，密折也、请安、谢恩折中自称奴才也，就是亲密的一种表示。
徐河说称奴才是"满洲旧俗"、是"满洲大臣"独享的荣衔，但" *** 之为提督总兵者"（陈守山警备总司令之流），却也"称奴才如故"，这是有趣的。清高宗乾隆二十三年（一七五八）下谕："满洲大臣奏事，称臣称奴才，字样不一。着嗣后颁行：公事折奏称臣、在请安谢恩寻常折奏称奴才，以存满洲旧体。"但是，乾隆三十八年（一七七三），凉州镇总兵乔照于奏谢折中称了臣，就被皇帝严旨申饬。理由是：" 武员即官至提督，亦称奴才，此乃向来定例，乔照岂容不知？虽臣仆本属一体，称谓原无重轻，但乔照甫加总兵，即如此妄行无忌，足见其器小易盈，着传旨严行申饬。
"照语气上看，总司令之流只许自称奴才而不准称臣，乍看似有屈辱之意，其实不然。"打是喜欢骂是爱"、"为卑而近"，格外屈辱其实只是格外垂青。乾隆三十八年（一七七三），皇帝下谕曰：本日御史天保、马人龙奏，监考教习查出代债之弊一折，已交部查办。至其折内书衔，因天保在前，遂概称奴才。向来奏折满洲率称奴才、汉官率称臣，此不过相沿旧例，且亦惟请安、谢恩及陈奏己事则然。若因公奏事，则满汉俱应称臣。
盖奴才则仆、仆即臣，本属一体，朕从不稍存歧视。不过书臣觉字面冠冕耳！初非称奴才即为亲近而尽敬、称臣即为自疏而失礼也！且为君者，岂系里下之称臣、称奴才为荣辱乎？今天保、马人龙之折如此，朕所不取。若不即为指斥，恐此后转相效尤，而无知之徒，或因献媚否或窃为后言，不可不防其渐。即如各部院衙门题奏折本，虽至微之笔帖式，无不称臣，又何容强为区别于其间耶？嗣后几内外满汉诸臣，会奏公事，均着一体称臣、以昭画一。着为令将此通行传谕知之。
这里所说称奴才并非表示亲密之意，显然是一派遁辞。事实上是事关荣辱的、事实上是 *** 求为奴才而不可得的。满洲人为了不愿见到 *** 也挤进来跟着自己人一起称奴才，乃弄出这种"一体称臣，以昭画一"的上谕，这显然是以满就汉、我迁就你之意。--宁让自己人称臣，也不要汉家郎称奴才啊！《初学阶梯》有"满汉官民称呼"一条，说："大清国朝例：凡居官者，在 *** ，则称帝曰皇上、自称曰臣；在满洲，则称帝亦曰皇上、自称曰奴才。" 其实在应对口语上，奴才自称，却是极普通的。清代，八旗官员对皇帝一般自称『奴才』，以反映他们与皇帝间特殊的民族情感及政治隶属关系，具有满族传统主奴之间的亲近色彩。但在汉族官员看来，『奴才』含有卑贱的含意，不如『臣』更能反映君臣间明确的政治等级与义务。雍正整顿旗务，对旗官予以规范，称谓让他们称『臣』，对称『奴才』者多次改正。乾隆却不是这样，他的文治武功使他十分蔑视臣僚，强化臣僚的奴化意识，对汉族官僚也是这样。
……满汉臣僚虽取得了称臣的资格，但其奴才本质却一再强化下去。清朝入关之前，奴才本来是满族属下对上级的自我称呼，属于民族专用辞汇，后来清朝入关，一开始是有些 *** 为了表示与清朝是一家人，而自称奴才。但是随后，鉴于奴才在汉族语言中是贬义词，很受反感，所以清朝曾下令规定 *** 不许自称奴才，后来辗转定下规则，汉臣必须称臣不许称奴才，满臣四品以上也必须称臣不许称奴才。
