Question

历史对清朝的评价是怎样的

Answer 1

“清朝建国近300年，自入关迄逊位，亦268年，凡13朝（太宗天聪崇德两朝）12君，颇多英明之主：太祖太宗，创业开国，勇武睿智，自不必说。世祖年幼，赖多尔衮以为治，驾驭贰巨，混一天下，痛董妃之逝而思逃掸，其聪慧也有过人处。圣祖六十一年，是清朝培植根基的时候，文治武功，都很可观，因为他有好学不俗的精神，宽大爱民的治术，虽末叶稍流纵弛之弊，但休养生息，乃是守成必不可少的阶段。世宗刚毅明察，完全是政治家的作风，任法治，尚廉洁，吏道澄清，海宇又安。倘使厥年克永，可为吾国政治变换一种积极的性质，扫除几百年颟顸无为的消极思想，社会出不至于停滞腐化而不进了。无奈宵旰不遑，求治太亮念切，颇不易得人民的谅解，遂致有暴崩之传说。高宗席累朝之积德，作太平之粉饰，好大富功，稽古右文，虽有全盛的规模，却种衰弱的肇因。乾嘉以后，武力不竞，纪纲败坏，教徒纷起，民不聊少，但仁宗之醇厚，宣宗之节俭，皆有可称。只以19世纪为世界剧烈变动的时代，西力压迫，门户洞开，多少年民族革命的酝酿造成了太平天国的大乱，书生倔起，政衡樱权逐渐转移于汉人手中。文宗穆宗，撰懦童矣，曷能当此大局？然而他们也没有显著的失德。同治以后，完全是慈禧太后的天下了。她的才能敏捷，意态坚强，信用曾胡左李诸人，遂有中兴之盛业，惟好逸乐，贪财货，阉寺弄柄，吏治日偷，揽权竞势，顽固骄虚，内阻自强之机，外召联军之祸，卒为清室灭亡的最大原因。德宗毫无秦始皇的才干，偏有宋神宗的理想，以一个懦夫如何敌得过三次专政的宫廷老妇呢？结果变法无成，身被囚死，可怜亦复可哀！溥仪乳臭小儿，生父是亲贵的班首，嫡母乏西后的才略，大厦将倾，赖人支持，又不度德，不量力，自加斤伐，就不免土崩瓦解了。”

“我们综论关内10帝，性格和成就都不相同，但是和明朝的君主比较，尚觉高明倍蓗；明朝除开国之君外，率多昏庸逸惰，不理朝政，一任权臣宦官胡闹；清朝只咸丰帝沉溺酒色，同治帝好作微行，可是也汉有像明武宗那样荒淫！慈禧隆裕宠用李莲英小德张，招权纳贿，也没有像明朝的“客魏之祸”。明君贤相，仁政惠绩，都比明朝来得多，权奸巨憝，苛政暴敛，也比明朝来得少。为什么我们的先民，还时时刻刻要打倒它呢？这显然是出于敬拦困种族的关系。二百几十年的民族革命运动，完全为“蛮夷猾夏”的意识所驱使，何况“扬州十日”“嘉定三屠”，又留下许多血痕呢？所以一部清史，实在可以说：就是一部民族革命史了。

Answer 2

历史的宏观研究和微观研究，决不是相互排斥、相互矛盾的关系，而是相辅相成，相得益彰。